11 C 109/2023-37 — Okresní soud v Kolíně

Žalobce se domáhal zaplacení částky 7 620 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná jako vlastník motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód] provozovala toto vozidlo v době od [datum] do [datum] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobci vznikl nárok na zaplacení příspěvku v souladu se z.č. 168/1999 Sb. Základ příspěvku za 115 dní po 30 Kč činí 3 450 Kč, příspěvek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem 3 750 Kč. Dále žalovaná jako vlastník uvedeného motorového vozidla provozovala toto vozidlo v době od [datum] do [datum] bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci vznikl nárok na zaplacení příspěvku za 119 dní po 30 Kč, tj. ve výši 3 570 Kč, příspěvek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem 3 870 Kč. Žalobce dále požadoval zaplacení zákonného úroku z prodlení z dílčích dlužných částek, tak jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a) o.s.ř., kdy účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. Z předložených listinných důkazů bylo zjištěno, že v době od [datum] do [datum] a dále v době od [datum] do [datum] byla žalovaná vlastníkem vozidla [registrační značka], toto vozidlo bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval žalovanou výzvou ze dne [datum] a následně ze dne [datum] k uhrazení příspěvku, žalovaná na výzvy nereagovala. Dne [datum] a dne [datum] zaslal žalobce žalované prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínku s tím, aby žalovaná uhradila dlužnou částku ve lhůtě 15 dnů. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná provozovala předmětné vozidlo, aniž měla sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti v souladu se zákonem 168/99 Sb. Toto vozidlo provozovala nepojištěné celkem 234 dní, příslušná denní sazba činí dle vyhlášky 205/99 Sb. sazbu 30 Kč denně, žalovaná tak dluží žalobci částku 7 020 Kč. Žalobce zaslal žalované dvě výzvy k úhradě příspěvku, žalovaná na výzvy nereagovala, dlužnou částku neuhradila. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení na základě § 1970 z.č. 89/2012 Sb. (o.z.) ve výši dle vl. nař. 351/2013 Sb. V souladu s § 4 odst. 4 shora uvedeného zákona je žalovaná povinna uhradit i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2x 300 Kč (dvě výzvy). Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 200 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996Sb., 21% DPH advokáta ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tedy celkem 1 489 Kč. Soud žalované uložil, aby náhradu nákladů řízení v uvedené výši zaplatila k rukám advokáta žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůtu k plnění soud žalované stanovil dle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. je odůvodnění tohoto rozsudku ve zkráceném znění.