11 C 199/2023-26 — Okresní soud v Kolíně

Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhal zaplacení částky 11 975 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná jako vlastník motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód] provozovala toto vozidlo v době od [datum] do [datum] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobci vznikl nárok na zaplacení příspěvku v souladu se z.č. 168/1999 Sb. Základ příspěvku za 59 dní po 65 Kč činí 3 835 Kč, příspěvek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem 4 135 Kč. Dále provozovala toto vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla i v době od [datum] do [datum], kdy za toto období vznikl žalobci nárok na zaplacení příspěvku za 116 dní po 65 Kč ve výši 7 540 Kč, příspěvek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem tedy 7 840 Kč. Žalobce dále požadoval zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 3 835 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 7 540 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a) o.s.ř., kdy účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. Z předložených listinných důkazů bylo zjištěno, že v době od [datum] do [datum] (č. případu/ [variabilní symbol]) a v době od [datum] do [datum] (č. případu/ [variabilní symbol]) byla žalovaná vlastníkem vozidla [registrační značka], toto vozidlo bylo v Centrálním registru vozidel evidováno v uvedených obdobích jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval žalovanou výzvou ze dne [datum] (č. případu/ [variabilní symbol]) a ze dne [datum] (č. případu/ [variabilní symbol]) k uhrazení příspěvku, žalovaná na výzvu nereagovala. Dne [datum] zaslal žalobce žalované prostřednictvím svého právního zástupce dvě předžalobní upomínky s tím, aby žalovaná uhradila dlužné částky ve lhůtě 15 dnů. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná provozovala předmětné vozidlo, aniž měla sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. Toto vozidlo provozovala nepojištěné 59 dní (č. případu/ [variabilní symbol]) a 116 dní (č. případu/ [variabilní symbol]), příslušná denní sazba činí dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. 65 Kč, žalovaná tak dluží žalobci v prvém případě částku 3 835 Kč a ve druhém případě částku 7 540 Kč. Žalobce zaslal žalované výzvy k úhradě příspěvku, žalovaná na výzvy nereagovala a, částky ve výši 3 835 Kč a 7 540 Kč neuhradila. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobci tyto dlužné částky spolu se zákonnými úroky z prodlení na základě § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.) ve výši dle § 2 vl. nař. 351/2013 Sb. V souladu s § 4 odst. 4 shora uvedeného zákona je žalovaná povinna uhradit i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2x 300 Kč (dvě výzvy). Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 300 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996Sb., 21% DPH advokáta ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tedy celkem 2 252 Kč. Soud žalované uložil, aby náhradu nákladů řízení v uvedené výši zaplatila k rukám advokáta žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůtu k plnění soud žalované stanovil dle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. je odůvodnění tohoto rozsudku ve zkráceném znění.