11 C 42/2023-39 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhal na žalovaném zaplacení celkové částky 44 141,33 Kč jako dluhu za dodávku elektřiny do odběrného místa [obec a číslo] na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum]. Žalobce vystavil za dodanou elektřinu dne [datum] fakturu [číslo] na částku 34 024,04 Kč, splatnou dne [datum] a fakturu [číslo] ze dne [datum] na částku 17 067,29 Kč, splatnou dne [datum]. Na prvou fakturu žalovaný uhradil dne [datum] částku 7 190 Kč a doposud dluží 26 834,04 Kč, na druhou fakturu neuhradil žádnou platbu. Žalobce dále požaduje na žalovaném úhradu nákladů za upomínání, a to částku 240 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě celkové dlužné částky, a to naposledy předžalobní upomínkou právního zástupce ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. 4. Žalobní tvrzení žalobce doložil smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] včetně všeobecných obchodních podmínek, fakturou [číslo] splatnou dne [datum] vystavenou na částku 34 024,04 Kč, včetně vyúčtování plateb a spotřeby, fakturou [číslo] splatnou dne [datum] vystavenou na částku 17 067,29 Kč, upomínkou ze dne [datum], a dále předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 5. Z těchto listin má soud za prokázáno, že žalobce uzavřel s žalovaným kupní smlouvu, na základě které dodával žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [obec a číslo], pro potřeby domácnosti. Cenu za dodávky elektřiny žalobce žalovanému vyfakturoval výše uvedenými fakturami, přičemž žalovaný uhradil na první fakturu pouze dílčí platbu 7 190 Kč a jinak ničeho neuhradil, dosud tedy žalobci dluží celkem částku 44 141,33 Kč, včetně nákladů za upomínání ve výši 240 Kč. Žalobce žalovaného upomínal o zaplacení předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne [datum]. 6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobce uzavřel s žalovaným kupní smlouvu ve smyslu ustanovení § 50 zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon). Žalobce dodával žalovanému elektřinu do výše uvedeného odběrného místa, za provedené odběry žalovaný dluží požadovanou celkovou částku 44 141,33 Kč. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že žalovaný za realizované dodávky elektřiny a související náklady uhradil vyfakturované částky. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci celkem částku 44 141,33 Kč se specifikovanými úroky z prodlení, jdoucími z dílčích dlužných částek ode dne následujícího po dni splatnosti až do zaplacení dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.), § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 500 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996 Sb., 21% DPH advokáta ve výši 378 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 766 Kč, tedy celkem 3 944 Kč. Soud žalovanému uložil, aby náhradu nákladů řízení v uvedené výši zaplatil k rukám advokáta žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. 8. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.