12 C 169/2023-25 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 17 809 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný jako vlastník a) motorového vozidla [registrační značka], [právnická osoba] provozoval toto vozidlo v době od 12. 11. 2019 do 29. 2. 2020 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobci vznikl nárok na zaplacení příspěvku v souladu se z. č. 168/1999 Sb. Základ příspěvku za 110 dní po 93 Kč činí 4 830 Kč, příspěvek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem 5 130 Kč, b) dále jako vlastník motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód] provozoval toto vozidlo v době od 11. 9. 2021 do 24. 1. 2022 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobci vznikl nárok na zaplacení příspěvku v souladu se z. č. 168/1999 Sb. Základ příspěvku za 136 dní po 47 Kč činí 6 392 Kč, příspěvek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem 6 692 Kč. c) dále jako vlastník motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód] provozoval toto vozidlo v době od 25. 1. 2022 do 25. 5. 2022 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobci vznikl nárok na zaplacení příspěvku v soulad u se z. č. 168/1999 Sb. Základ příspěvku za 121 dní po 47 Kč činí 5 687 Kč, příspěvek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem 5 987 Kč. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. 3. Z předložených listinných důkazů bylo zjištěno, že v době od 12. 11. 2019 do 29. 2. 2020 byl žalovaný vlastníkem vozidla [registrační značka] toto vozidlo bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále v období od 11. 9. 2021 do 24. 1. 2022 byl žalovaný vlastníkem vozidla [registrační značka], toto vozidlo bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále v období od 25. 1. 2022 do 25. 5. 2022 byl žalovaný vlastníkem vozidla [registrační značka], toto vozidlo bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 4. Žalobce vyzýval žalovaného výzvami ze dne 11. 6. 2020, 21. 3. 2022 a 14. 7. 2022 k uhrazení příspěvku, žalovaný na výzvy nereagoval. Dne 6. 10. 2022, 25. 10. 2022 a 10. 1. 2023 zaslal žalobce žalovanému předžalobní upomínky s tím, aby žalovaný uhradil dlužnou částku ve lhůtě 15 dnů. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný provozoval vozidla, aniž měl sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti v souladu se zákonem 168/99 Sb. Toto vozidla provozoval a) nepojištěné 110 dní, příslušná denní sazba činí dle vyhlášky 205/99 Sb. sazbu 93 Kč denně, žalovaný tak dluží žalobci částku 4 830 Kč, b) nepojištěné 136 dní, příslušná denní sazba činí dle vyhlášky 205/99 Sb. sazbu 47 Kč denně, žalovaný tak dluží žalobci částku 6 392 Kč, c) nepojištěné 121 dní, příslušná denní sazba činí dle vyhlášky 205/99 Sb. sazbu 47 Kč denně, žalovaný tak dluží žalobci částku 5 687 Kč. V souladu s § 4 odst. 4 shora uvedeného zákona je žalovaný povinen uhradit i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, žalobce zaslal žalovanému výzvy k úhradě příspěvku, žalovaný na výzvy nereagoval, dlužnou částku neuhradil. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení v souladu s § 1968 o. z. dle vl. nař. 351/2013 Sb. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. v souladu s § 14b zák. č. 177/1996 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za 3 úkony právní služby v tarifní hodnotě po 300 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH advokáta dle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tedy celkem 2 252 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.