12 C 200/2023-32 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se domáhal zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč s příslušenstvím z důvodu, že dle uzavřené smlouvy o užívání připojených sítí [anonymizována tři slova] žalovaná po výpovědi smlouvy nevrátila zapůjčené hardwarové zařízení podle smlouvy. Žalovaná po podání žaloby dlužnou smluvní pokutu uhradila, žalobce proto v této části vzal žalobu zpět a soud v souladu s § 96 o. s. ř. řízení částečně zastavil. 2. Dále se žalobce domáhal vrácení hardwarového vybavení, a to Wifi router [anonymizována čtyři slova], s. [číslo] antény [anonymizováno], s. č. [anonymizováno] a Set Top Box [anonymizována dvě slova], neboť smlouva byla ze strany vypovězena z důvodu nehrazení poplatků, žalovaná zařízení nevrátila. 3. Žalovaná se k jednání omluvila, k žalobě se nevyjádřila. 4. Ze smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací bylo zjištěno, že dne 30. 1. 2020 žalobce se žalovanou uzavřeli uvedenou smlouvu, kterou se žalobce zavázal poskytovat služby dle zvolené nabídky, žalovaná se zavázala hradit měsíční cenu za služby 529 Kč. Součástí je i předávací protokol, kterým bylo předáno hardwarové zařízení. 5. Z výpovědi smlouvy ze dne 4. 5. 2023 bylo zjištěno, že žalobce z důvodu neplacení kupní ceny za služby smlouvu vypověděl a vyzval žalovanou k vrácení poskytnutého zařízení, a to do 7 dnů od ukončení služeb. 6. Z výzvy k vydání hardwarového vybavení z 12. 6. 2023 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k vrácení hardwarového vybavení ve lhůtě 10 dnů s tím, že pokud nebude vráceno, bude vyúčtována smluvní pokuta ve výši 5 000 Kč. 7. Z předžalobní upomínky ze dne 26. 6. 2023 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k uhrazení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč. 8. Podle § 1040 a násl. o. z., kdo neprávem věc zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. 9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouvy o poskytování služeb dle smlouvy o elektronických komunikacích. Žalovaná nehradila sjednanou cenu za poskytování služeb, žalobce proto smlouvu vypověděl a zároveň vyzval žalovanou k vrácení poskytnutého hardwarového zařízení. Žalovaná ve stanovené lhůtě toto zařízení nevrátila a žalobce proto v souladu s čl. 2 vyúčtoval žalované smluvní pokutu, kterou žalovaná neuhradila. Protože žalovaná nadále neoprávněně zadržuje zařízení ve vlastnictví žalobce, ve stanovené lhůtě jej nevrátila, proto soud uložil žalované povinnost toto zařízení žalobci vydat, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku. Zároveň soud přiznal žalobci zákonné úroky z prodlení, neboť žalovaná zaplatila smluvní pokutu až v průběhu řízení po podání žaloby. Úroky jsou stanoveny podle vl. nař. č. 351/2013 Sb. 10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci byl zcela úspěšný žalobce, proto mu přiznal soud náhradu nákladů v plné výši, a to: odměnu za 3 úkonů právní služby po 2 500 Kč, 3 režijních paušálů po 300 Kč, soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, 21 % DPH advokáta, tedy celkem 11 164 Kč. V této výši byly náklady žalobci přiznány.