12 C 334/2022-29 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 18 416 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný jako vlastník a) motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód] provozoval toto vozidlo v době od 6. 11. 2020 do 28. 2. 2021 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobci vznikl nárok na zaplacení příspěvku v souladu se z. č. 168/1999 Sb. Základ příspěvku za 115 dní po 47 Kč činí 5 405 Kč, příspěvek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem 5 705 Kč, b) dále jako vlastník motorového vozidla [registrační značka], VIN [anonymizováno] provozoval toto vozidlo v době od 20. 11. 2020 do 28. 2. 2021 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobci vznikl nárok na zaplacení příspěvku v souladu se z. č. 168/1999 Sb. Základ příspěvku za 101 dní po 65 Kč činí 6 565 Kč, příspěvek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem 6 865 Kč. c) dále jako vlastník motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód] provozoval toto vozidlo v době od 4. 12. 2020 do 31. 3. 2021 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobci vznikl nárok na zaplacení příspěvku v soulad u se z. č. 168/1999 Sb. Základ příspěvku za 118 dní po 47 Kč činí 5 546 Kč, příspěvek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem 5 846 Kč. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. 3. Z předložených listinných důkazů bylo zjištěno, že v době od 6. 11. 2020 do 28. 2. 2021 byl žalovaný vlastníkem vozidla [registrační značka], toto vozidlo bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzýval žalovaného výzvou ze dne 4. 11. 2021, k uhrazení příspěvku, žalovaný na výzvy nereagoval. Dne 30. 5. 2022 zaslal žalobce žalovanému předžalobní upomínku s tím, aby žalovaný uhradil dlužnou částku ve lhůtě 15 dnů. 4. Dále v období od 20. 11. 2020 do 28. 2. 2021 byl žalovaný vlastníkem vozidla [registrační značka], toto vozidlo bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzýval žalovaného výzvou ze dne 19. 11. 2021, k uhrazení příspěvku, žalovaný na výzvy nereagoval. Dne 30. 5. 2022 zaslal žalobce žalovanému předžalobní upomínku s tím, aby žalovaný uhradil dlužnou částku ve lhůtě 15 dnů. 5. Dále v období od 4. 12. 2020 do 31. 3. 2021 žalovaný vlastníkem vozidla [registrační značka], toto vozidlo bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzýval žalovaného výzvou ze dne 2. 12. 2021, k uhrazení příspěvku, žalovaný na výzvy nereagoval. Dne 12. 5. 2022 zaslal žalobce žalovanému předžalobní upomínku s tím, aby žalovaný uhradil dlužnou částku ve lhůtě 15 dnů. 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný provozoval vozidla, aniž měl sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti v souladu se zákonem 168/99 Sb. Toto vozidla provozoval a) nepojištěné 115 dní, příslušná denní sazba činí dle vyhlášky 205/99 Sb. sazbu 47 Kč denně, žalovaný tak dluží žalobci částku 5 405 Kč, b) nepojištěné 101 dní, příslušná denní sazba činí dle vyhlášky 205/99 Sb. sazbu 65 Kč denně, žalovaný tak dluží žalobci částku 6 565 Kč, c) nepojištěné 118 dní, příslušná denní sazba činí dle vyhlášky 205/99 Sb. sazbu 47 Kč denně, žalovaný tak dluží žalobci částku 5 546 Kč. V souladu s § 4 odst. 4 shora uvedeného zákona je žalovaný povinen uhradit i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, žalovaný na výzvu nereagoval, dlužnou částku neuhradil. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení v souladu s § 1968 o. z. dle vl. nař. 351/2013 Sb. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. v souladu s § 14b zák. č. 177/96 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za 3 úkony právní služby v tarifní hodnotě po 300 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH advokáta dle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tedy celkem 2 252 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.