12 C 92/2023 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku 46 000 Kč s příslušenstvím z důvodu, že se žalovaným uzavřeli dohodu o vypořádání práv a povinností po rozvodu, podle které se žalovaný zavázal převzít hypotéku na základě smlouvy o hypotečním úvěru a uzavřít s bankou dohodu tak, že závazek se stane výlučně závazkem žalovaného. Žalovaný do 24. 3. 2023 tuto dohodu s bankou neuzavřel a vznikla mu tak povinnost hradit smluvní pokutu v e výši 500 Kč za každý den s prodlením se splněním závazku, pokud by žalovaný tuto povinnost nesplnil do 6 měsíců od uzavření dohody. 2. V průběhu řízení žalovaný částku 46 000 Kč uhradil a žalobkyně vzala proto v této části žalobu zcela zpět a soud v souladu s § 96 o. s. ř. řízení v této části zastavil. Žalovaný však neuhradil úrok z prodlení. 3. Z dohody o vypořádání práv a povinností po rozvodu manželství ze dne 1. 10. 2021 bylo zjištěno, že podle čl. C bod 1 se žalovaný zavázal uzavřít s [právnická osoba] dohodu, a to tak, že veškeré pohledávky plynoucí z titulu uzavřené hypotéky budou výlučně závazkem žalovaného. Pokud by tento závazek žalovaný nesplnil do 6 měsíců od uzavření dohody, byl povinen hradit smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každý den prodlení. 4. Žalovaný svoji povinnost nesplnil, žalobkyni tak vznikl nárok na smluvní pokutu v částce 46 000 Kč, tuto smluvní pokutu požaduje ke dni 31. 1. 2023. 5. Podle § 2048 o. z. ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením u tvrzené povinnosti vznikla škoda. 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný nesplnil závazek vyplývající ze smlouvy o vypořádání práv a povinností mezi manžely po rozvodu manželství, nepodařilo se mu uzavřít dohodu o převzetí hypotéky do 6 měsíců od uzavření dohody. Žalobkyni tak vzniklo právo na uhrazení smluvní pokuty, žalovaný však tuto pokutu ani přes výzvu žalobkyni neuhradil, uhradil ji až v průběhu řízení a v této části bylo řízení zastaveno. Protože se žalovaný ocitl v prodlení, je povinen uhradit zákonný úrok z částky 46 000 Kč. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit zákonný úrok v souladu s § 1968 o. z. dle vl. nař. 351/2013 Sb. 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci byla zcela úspěšná žalobkyně, proto jí soud přiznal náhradu nákladů v plné výši (5 úkonů po 2 940 Kč, 5x RP po 300 Kč, ztráta času 400 Kč, jízdné 422 Kč, soudní poplatek 2 300 Kč, celkem 19 322 Kč).