14 C 72/2023-22 — Okresní soud v Kolíně

1. Manžel se návrhem podaným u zdejšího soudu domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství provází delší dobu neshody a již 5 let manželé žijí odděleně. U manžela se jednalo o manželství čtvrté, z manželství se narodily 2 již dospělé děti. 2. Manželka se připojila k návrhu manžela s tím, že u manželky se jedná o manželství třetí, s manželem však byli již jednou svoji; předchozí manželství bylo rozvedeno taktéž z důvodu značných neshod mezi manželi, mezi nimž docházelo k častým hádkám, příležitostně ze strany manžela i k fyzickému násilí, dále z důvodu manželovi opakované nevěry, manželé spolu téměř netrávili volný čas. Po rozvodu v roce 1998 manželé opět začali žít spolu, opětovně se vzali, avšak veškeré předešlé problémy v manželství se vrátily a manžel se opět odstěhoval. 3. Soud provedl důkazy listinami, které účastníci navrhli, a výslechem účastníků. Potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a v řízení byl prokázán následující skutkový stav: 4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 23. 11. 2002 před Městským úřadem v Kolíně. Předchozí manželství manželé uzavřeli dne 10. 9. 1977 před Městský úřadem v Sokolově. Oba manželé jsou státní příslušnosti české. Z manželství se narodily 2 děti v době rozvodu již zletilé. Manželé měli rozdílné názory, které vyústily v žádost manželky, aby manžel opustil společnou domácnost nacházející se v bytě jejich dcery. Manžel s manželkou již cca 5 let nežije, v současnosti žije asi 4 roky se svou novou přítelkyní, manželské soužití obnovit nechce, je spokojený. Na obnovení manželského soužití nemá zájem ani manželka. 5. Z výslechu obou účastníků bylo zjištěno, že jejich soužití nebylo klidné již od samého počátku, kdy mezi nimi docházelo k hádkám či dokonce k fyzickému napadání. Ačkoliv každý z účastníků příčiny jejich neshod a míru každého z nich na nefunkčnosti manželství líčil odlišně, bylo zcela bezpochyby prokázáno, že vztah manželů není harmonický a jejich společné soužití bylo provázeno neustálými konflikty. 6. Soud po právní stránce postupoval dle ust. § 757 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle ust. § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že podmínky rozvodu podle § 755 odst. 1 o.z. jsou dány. Existence kvalifikovaného rozvratu manželství byla v řízení zjištěna a její příčinu soud spatřuje v neschopnosti účastníků fungovat jako partneři, neschopnosti či až neochotě řešit problémy společně. Je nutno dodat, že soužití manželů bylo konfliktní takřka od samého počátku jejich známosti, přičemž vzájemné konflikty se neomezovaly pouze na verbální napadání, ale dle manželky docházelo i k fyzickým útokům. Jednou z příčin rozvratu je nepochybně udržování mimomanželské známosti ze strany manžela. Manželé nadto ani nemají na obnovení manželského soužití zájem, neboť se jedná již o jejich druhý pokus o společné soužití, který však k napravení vztahu mezi nimi nevedl. Soud shledal, že manželství je již natolik rozvráceno, že neplní žádnou ze svých společenských funkcí, jak má na mysli zejména ust. § 687 o.z. a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželství účastníků je tedy skutečně již ryze formálním svazkem. Ze všech uvedených důvodů soud manželství účastníků rozvedl, když existence rozvratu manželství byla v řízení zjištěna a její příčinu soud spatřuje v neschopnosti účastníků fungovat jako partneři, neschopnosti řešit společně problémy a manželovým mimomanželským poměrům. Manželství tak neplní žádnou ze svých společenských funkcí, jak má na mysli zejména ust. § 687 NOZ a nelze očekávat obnovení manželského soužití. 8. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 23 z.ř.s., podle které v řízení o statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.