18 C 105/2023-70 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 53 502 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že žalovaný cestoval celkem ve 49 případech, které jsou v rozsudku dále konkretizovány, vlakem společnosti [právnická osoba], přičemž porušil své povinnosti, když cestoval bez platného jízdního dokladu. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobci částky, které se skládají z nezaplaceného jízdného dle tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu a z přirážek ve výši 1 000 Kč vyměřených žalovanému v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a tarifem Českých drah za porušení přepravního řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Původní věřitel uzavřel dne 15. 12. 2015 s přechodným věřitelem – [právnická osoba] [anonymizována tři slova] rámcovou smlouvu o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek, na jejímž základě byly následně uzavírány jednotlivé smlouvy o postoupení pohledávek, kterými došlo k postoupení pohledávek z jednotlivých případů na přechodného věřitele. Přechodný věřitel uzavřel dne 31. 12. 2015 se žalobcem rámcovou smlouvu o smlouvách budoucích o úplatném postoupení souboru pohledávek, na jejímž základě byly následně uzavírány jednotlivé smlouvy o postoupení pohledávek, kterými došlo k postoupení pohledávek za žalovaným na žalobce. Z přechodného věřitele pak byly pohledávky za žalovaným postoupeny smlouvami o postoupení pohledávek na žalobce. K úhradě dlužných částek byl žalovaný bezvýsledně vyzván předžalobními upomínkami. 2. Žalovaný se k žalobě, ač mu (resp. jeho opatrovníkovi) byla řádně doručena, nevyjádřil. 3. Skutečnost, že žalobce je právnickou osobou se sídlem na území Spojeného království Velké Británie a Severního Irska, zakládá v řízení mezinárodní prvek, a je třeba se zabývat tím, zda je ve věci dána pravomoc (mezinárodní příslušnost) soudu České republiky, a pokud ano, podle jakého právního řádu je třeba postupovat. Česká republika je členem Evropské unie (dále jen„ EU“), Spojené království Velké Británie a Severního Irska není od 1. 2. 2020 členem EU a ke dni 31. 12. 2020 rovněž skončilo přechodné období, kdy se na Spojené království použilo v plné míře právo EU. Ve věcech spadajících do oblasti působnosti nástrojů EU v občanských a obchodních věcech však členské státy EU nadále určí svou mezinárodní soudní příslušnost v řízeních zahájených po skončení přechodného období na základě nástrojů EU (viz Oznámení REV2 Evropské komise ze dne 27. 8. 2020), a proto je třeba při určení mezinárodní příslušnosti soudu postupovat podle Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (se zřetelem k článku 66 bod 1 tohoto nařízení). Podle Článku 18 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, je dána pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout, neboť žalovaný má bydliště na území České republiky. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků podle práva České republiky, neboť původní vztah byl vztahem bez zahraničního prvku a postoupení pohledávky nemůže dojít ke změně práv a povinností stran. 4. Žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání, k navrženému postupu nevyjádřil, proto má soud za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“). Žalobce s tímto postupem souhlasil již v podaném návrhu. Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle ust. § 115a o.s.ř. a věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. 5. Soud provedl důkazy listinami, které předložil žalobce k prokázání svých tvrzení (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle ust. § 132 o.s.ř. bylo v řízení prokázáno, že žalovaný v níže rozepsaných případech cestoval vlaky společnosti [právnická osoba], mezi uvedenými stanicemi, přičemž se neprokázal platným přepravním dokladem a nezaplatil jízdné s přirážkou, byla sepsána potvrzení o nedodržení smluvních přepravních podmínek, na kterých byl žalovaný identifikován jménem, příjmením, datem narození a číslem OP. 6. Konkrétně se jedná o následující případy: -) dne 20. 9. 2019 vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec], přičemž nezaplatil jízdné 17 Kč s přirážkou 1 000 Kč (potvrzení o nedodržení SPPO ze dne 20. 9. 2019). K úhradě dlužných částek byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne 17. 7. 2020, -) dne 1. 4. 2017 vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] hl.n. a [obec] u [obec], přičemž nezaplatil jízdné 76 Kč s přirážkou 1 000 Kč (potvrzení o nedodržení SPPO [číslo]). K úhradě dlužných částek byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne 5. 6. 2018, -) dne 4. 4. 2017 vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] hl.n. a [obec] [obec], přičemž nezaplatil jízdné 13 Kč s přirážkou 1 000 Kč (potvrzení o nedodržení SPPO [číslo]). K úhradě dlužných částek byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne 5. 6. 2018, -) dne 18. 4 2017 vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] u [obec] a [obec] [obec], přičemž nezaplatil jízdné 72 Kč s přirážkou 1 000 Kč (potvrzení o nedodržení SPPO [číslo]). K úhradě dlužných částek byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne 5. 6. 2018, -) dne 1. 5. 2017 vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] [část obce] a [obec], přičemž nezaplatil jízdné 87 Kč s přirážkou 1 000 Kč (potvrzení o nedodržení SPPO [číslo]). K úhradě dlužných částek byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne 9. 7. 2018, -) dne 20. 5. 2017 vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] [obec] a [obec] u [obec], přičemž nezaplatil jízdné 72 Kč s přirážkou 1 000 Kč (potvrzení o nedodržení SPPO [číslo]). K úhradě dlužných částek byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne 9. 7. 2018, -) dne 20. 5. 2017 vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] [část obce], přičemž nezaplatil jízdné 87 Kč s přirážkou 1 000 Kč (potvrzení o nedodržení SPPO [číslo]). K úhradě dlužných částek byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne 9. 7. 2018, -) dne 22. 5. 2017 vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] hl.n. a [obec], přičemž nezaplatil jízdné 93 Kč s přirážkou 1 000 Kč (potvrzení o nedodržení SPPO [číslo]). K úhradě dlužných částek byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne 9. 7. 2018, -) dne 22. 5. 2017 vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] u [obec] a [obec] hl.n., přičemž nezaplatil jízdné 76 Kč s přirážkou 1 000 Kč (potvrzení o nedodržení SPPO [číslo]). K úhradě dlužných částek byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne 9. 7. 2018, -) dne 23. 5. 2017 cestoval vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] u [obec] a [obec] [obec], přičemž nezaplatil jízdné 72 Kč s přirážkou 1 000 Kč (potvrzení o nedodržení SPPO [číslo]). K úhradě dlužných částek byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne 9. 7. 2018, -) dne 24. 5. 2017 vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] u [obec] a [obec] [obec], přičemž nezaplatil jízdné 72 Kč s přirážkou 1 000 Kč (potvrzení o nedodržení SPPO [číslo]). K úhradě dlužných částek byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne 9. 7. 2018, -) dne 28. 5. 2017 vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] u [obec] a [obec] hl.n., přičemž se nezaplatil jízdné 76 Kč s přirážkou 1 000 Kč (potvrzení o nedodržení SPPO [číslo]). K úhradě dlužných částek byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne 9. 7. 2018, -) dne 19. 6. 2017 vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] [obec] a [obec] u [obec], přičemž nezaplatil jízdné 72 Kč s přirážkou 1 000 Kč (potvrzení o nedodržení SPPO [číslo]). K úhradě dlužných částek byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne 13. 11. 2018, -) dne 19. 6. 2017 vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] u [obec] a [obec] [obec], přičemž nezaplatil jízdné 72 Kč s přirážkou 1 000 Kč (potvrzení o nedodržení SPPO [číslo]). K úhradě dlužných částek byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne 13. 11. 2018, -) dne 22. 6. 2017 vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] u [obec] a [obec] [obec], přičemž nezaplatil jízdné 94 Kč s přirážkou 1 000 Kč (potvrzení o nedodržení SPPO [číslo]). K úhradě dlužných částek byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne 13. 11. 2018, -) dne 23. 6. 2017 vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] [obec] a [obec] u [obec], přičemž nezaplatil jízdné 72 Kč s přirážkou 1 000 Kč (potvrzení o nedodržení SPPO [číslo]). K úhradě dlužných částek byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne 13. 11. 2018, -) dne 28