18 C 2/2023-60 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky 192 380,08 Kč s příslušenstvím s tím, že dodával žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 15. 3. 2015 elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalobce vyúčtoval žalovanému za odebranou elektřinu za období od 21. 2. 2019 do 28. 9. 2019 fakturu [číslo] na částku 168 413,32 Kč se splatností dne 12. 2. 2020, přičemž žalovaný na tuto fakturu uhradil dne 18. 6. 2020 částku 4 300 Kč a dne 21. 7. 2020 částku 4 300 Kč, k zaplacení tak zbývá 159 813,32 Kč. Dále žalobce vyúčtoval žalovanému za odebranou elektřinu za období 29. 9. 2019 do 2. 9. 2020 fakturu [číslo] na částku 13 288,28 Kč se splatností dne 30. 9. 2020 a za stejné období (opravnou) fakturu [číslo] na částku 18 798,48 Kč se splatností dne 28. 12. 2020, přičemž žalovaný na tyto faktury ničeho neuhradil. Žalovaný byl k úhradě dlužných částek vyzván upomínkami ze dnů 22. 6. 2020 a 11. 8. 2020, které byly v souladu obchodními podmínkami a ceníkem zpoplatněny každá částkou 240 Kč. Žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho, přestože mu byla zaslána předžalobní upomínka. 2. Žalovaný se k žalobě, ač mu byla řádně doručena, nevyjádřil. 3. Žalovaný se k nařízenému jednání bez včasné a důvodné omluvy nedostavil, bylo tak jednáno v jeho nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o.s.ř.“). 4. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, když žalovaný je slovenský občan. Soud zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Žalovaný měl v době zahájení řízení v projednávané věci bydliště na území České republiky, a proto je podle čl. 4 odst. 1 a čl. 62 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech dána mezinárodní soudní příslušnost (pravomoc) soudů České republiky, a to bez zřetele na státní příslušnost žalovaného. 5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny/domácnost [číslo] CEZDI [číslo] ze dne 15. 3. 2015 bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli daného dne tuto smlouvu, jejíž součástí byly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a ceník žalobce, přičemž na základě této smlouvy se žalobce zejména zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], v napěťové hladině NN v množství vymezeném hodnotou jističe před elektroměrem, převzít odpovědnost za odchylku za zákazníka a zajistit dopravu elektřiny a související služby do odběrného místa a žalovaný se naproti tomu zavázal odebírat v odběrném místě elektřinu a uhradit žalobci řádně a včas sjednanou cenu za dodávky elektřiny a regulovanou cenu za dopravu elektřiny a související služby, a to za podmínek stanovených v této smlouvě a ve všeobecných obchodních podmínkách dodávky elektřiny. 6. Fakturou [číslo] ze dne 29. 1. 2020 vyúčtoval žalobce žalovanému cenu za odebranou elektřinu za období od 21. 2. 2019 do 28. 9. 2019 ve výši 168 413,32 Kč. Splatnost faktury byla stanovena na den 12. 2. 2020. Žalovaný na tuto fakturu uhradil dne 18. 6. 2020 částku 4 300 Kč a dne 21. 7. 2020 částku 4 300 Kč, k zaplacení tak zbývá částka 159 813,32 Kč. 7. Fakturou [číslo] ze dne 16. 9. 2020 vyúčtoval žalobce žalovanému cenu za odebranou elektřinu za období od 29. 9. 2019 do 2. 9. 2020 ve výši 13 288,28 Kč. Splatnost faktury byla stanovena na den 30. 9. 2020. Žalovaný na tuto fakturu ničeho neuhradil. 8. Fakturou [číslo] ze dne 14. 12. 2020 vyúčtoval žalobce žalovanému cenu za odebranou elektřinu za období od 29. 9. 2019 do 2. 9. 2020 ve výši 18 798,48 Kč. Splatnost faktury byla stanovena na den 28. 12. 2020. Žalovaný na tuto fakturu neprovedl žádnou úhradu. Jedná se o opravnou fakturu, kdy distributor provedl opravu stavu ke dni 2. 9. 2020 ze stavu VT [číslo] kWh na [číslo] kWh z důvodu odhadu spotřeby. Dle opravných dat od distributora tak vystavil žalobce tuto opravnou fakturu za období 29. 9. 2019 – 2. 9. 2020 na doplatek 18 798,48 Kč. Opravná faktura je vystavena na rozdíl mezi původním a novým vyúčtováním, proto i původní faktura zůstala v platnosti. 9. Žalovaný byl k úhradě jednotlivých dlužných částek vyzýván upomínkami [číslo] ze dne 22. 6. 2020 a [číslo] ze dne 11. 8. 2020 Tyto upomínky byly v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami žalobce zpoplatněny každá částkou 240 Kč. 10. K uhrazení dlužné částky byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne 31. 8. 2022. 11. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků tak, že uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 2 z. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění ke dni uzavření smlouvy. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 12. Na základě shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný v odběrném místě [adresa] v období od 21. 2. 2019 do 28. 9. 2019 a od 29. 9. 2019 do 2. 9. 2020 odebíral od žalobce elektřinu, avšak neuhradil za ni celou řádně sjednanou a vyúčtovanou cenu. Tím, že žalovaný dlužné částky nezaplatil v termínech splatnosti, dostal se dny následujícími po dnech splatnosti do prodlení. Soud tedy žalobkyni přiznal zákonné úroky z prodlení podle § 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od dnů následujících po splatnosti jednotlivých faktur při zohlednění částečných úhrad žalovaného. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., když neshledal důvodu pro jiný postup. 13. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný a náleží mu plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení a náhrada za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobce je plátcem této daně. Konkrétně má žalobce nárok na náhradu částek: - 7 696 Kč (zaplacený soudní poplatek) - Advokát žalobce učinil v řízení celkem čtyři úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a/ vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále jen „a.t.“), předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé (§ 11 odst. 1 písm. d/ a.t.), účast na jednání soudu (§ 11 odst. 1 písm. g/ a.t.). o) Mimosmluvní odměna za čtyři úkony právní služby činí 4 x 8 820 Kč (§ 7 bod 5 a.t.). o) Paušální náhrada hotových výdajů advokáta činí 4 x 300 Kč (§ 13 odst. 4 a.t.). - cestovné za cestu Plzeň - Kolín a zpět, 324 km, při průměrné spotřebě paliva dle technického průkazu 5 l [číslo] km, ceně paliva 41,20 Kč, sazbě základní náhrady 5,20 Kč/km činí 2 352,24 Kč - 1 000 Kč (náhrada za promeškaný čas v trvání 10 započatých půlhodin po 100 Kč dle § 14 odst. 1 písm. a/ a odst. 3 a.t.) - 8 364,77 Kč (náhrada za 21 % daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř.). Celkem tak má žalobce nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 55 893,01 Kč, a to k rukám zástupce žalobce ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci tohoto rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.).