18 C 291/2023-18 — Okresní soud v Kolíně

Manžel podal ke zdejšímu soudu dne 11. 10. 2023 návrh na rozvod s tím, že manželství trvalo více než deset let, v posledních letech však prochází těžkou krizí, začaly narůstat problémy v komunikaci mezi manžely, kdy došlo k vzájemnému citovému odcizení, manželství je již pouze formální záležitostí, je trvale a hluboce rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželka se k návrhu připojila, tvrzení, která jsou uvedena v návrhu, činí nespornými. Soud provedl důkazy listinami, které účastníci navrhli, potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Kolíně (prokázáno oddacím listem). U obou manželů se jedná o manželství první, manželé jsou státními příslušníky České republiky a jejich poslední společné bydliště bylo v obvodu zdejšího soudu. Z výslechu manžela bylo zjištěno, že se v manželství začaly prohlubovat neshody poté, co se manželům nepodařilo mít rodinu. Oba rodinu chtějí, avšak si již nerozumí. Z výslechu manželky bylo zjištěno, že souhlasí s manželem, neshody jsou kvůli tomu, že nemají dítě. Po právní stránce soud postupoval při aplikaci ust. § 3028 odst. 2 věta první před středníkem podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ oz“). Dle ust. § 755 odst. 1, 2, 3 oz manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle ust. § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že podmínky rozvodu manželství podle ust. § 755 odst. 1 oz jsou dány. Existence rozvratu manželství byla v řízení zjištěna a její příčinu soud spatřuje v neshodách mezi manžely a vzájemném odcizení. Manželství tak neplní žádnou ze svých společenských funkcí, jak má na mysli zejména ust. § 687 oz a nelze očekávat obnovení manželského soužití, proto soud manželství rozvedl. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 z.ř.s., podle kterého v řízení o statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.