18 C 81/2022-157 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobci se domáhali určení, že pozemky par. č. , číslo, a par. č. , číslo, , zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, v katastru nemovitostí pro obec , adresa, , kat. území , adresa, , u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště , adresa, ve vlastnictví žalované jsou zatíženy služebností cesty, počínaje vrátky z veřejné komunikace par. č. , číslo, , vedené při hranici s pozemkem par. č. , číslo, ve prospěch pozemků par. č. , číslo, a par. č. , číslo, zapsaných na listu vlastnictví č. , hodnota, v katastru nemovitostí pro obec , adresa, , kat. území , adresa, , u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště. Žalobci jsou vlastníci par. č. , číslo, , obě nemovitosti jsou zapsány na listu vlastnictví č. , hodnota, v katastru nemovitostí pro obec , adresa, , katastrální území , adresa, u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště , adresa, . Žalobci nemovitosti nabyli na základě kupní smlouvy ze dne 5. 12. 2022. Pozemky účastníků byly v minulosti součástí pozemkových parcel č. , číslo, (orná půda) a par. č. , číslo, (les), zapsány na LV č. , hodnota, evidence nemovitostí pro obec , adresa, ve vlastnictví , jméno FO, a , jméno FO, . Podle geometrického plánu SG , adresa, , číslo zakázky, tel. číslo, -70, byly uvedené pozemky rozděleny na pozemky s parcelními čísly: č. , číslo, , , číslo, , , číslo, , , číslo, , , číslo, a, Anonymizováno, , číslo, . Oddělené pozemky par. č. , číslo, a par. č. , číslo, koupili od manželů , jméno FO, rodiče právní předchůdkyně žalobců, paní , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, . Zároveň v témže roce koupil od manželů , jméno FO, pozemky par. č. , číslo, a par. č. , číslo, , jméno FO, a pozemky par. č. , číslo, a par. č. , číslo, , jméno FO, . , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, byli kamarádi. Rodiče paní , jméno FO, (původní žalobkyně) koupili pozemky par. č. , číslo, a par. č. , číslo, , i přesto, že uvedené pozemky neměly nikdy přímý přístup k veřejné komunikaci. Žalobci uvádějí, že v roce 1971 uzavřeli právní předchůdci účastníků, tj. , jméno FO, a , jméno FO, smlouvu, podle které právní předchůdci žalobců procházeli a přejížděli přes pozemky par. č. , číslo, a , číslo, po cestě, která se nacházela při samé hranici těchto pozemků žalované s pozemkem par. č. , číslo, . Cesta je široká cca tři metry a je přístupná z veřejné komunikaci vrátky, která se nachází při hranici pozemků par. č. , číslo, a par. č. , číslo, s veřejnou komunikací par. č. , číslo, . Tato smlouva se nedochovala a nebyla nikde registrována. Právní předchůdci žalobců tuto cestu používali k zásobování svého pozemku, vozili tudy například , právnická osoba, pro stavbu zahradního domku apod. Pozemky žalobců nebyly a nejsou jinak přístupné, protože pozemek par. č. , číslo, je pozemkem lesním, je k průjezdu zcela nezpůsobilý a na druhé straně pozemků teče Hluboký potok, který rovněž znemožňuje průjezd či průchod. Držba služebnosti cesty byla pravá podle § 129 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále též „zákon č. 40/1964 Sb.“) a vydržecí doba započala okamžitě po koupi uvedených pozemků právními předchůdci žalobců, tj. od června 1971. Vydržení skončilo uplynutím deseti let, a proto věcné břemeno průchodu a průjezdu přes uvedené pozemky žalované nabyli již jejich právní předchůdci a jejich držba byla za uvedené situace oprávněná podle § 130 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb. Kromě řádného vydržení jsou po nabytí účinnosti občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) dány důvody i mimořádného vydržení podle § 1095 o. z. (viz přechodné ustanovení § 3066 o. z.).2. Žalovaná navrhla, aby soud žalobu zamítl. Uvedla, že pokud se smlouva z roku 1971 nedochovala a práva z ní ani nebyla zanesena do evidence nemovitostí, je otázkou, jaké právo vlastně mělo být zřízeno. Není-li k dispozici znění smlouvy ani příslušný zápis v katastru nemovitostí, nelze určit, zda by se jednalo o pozemkovou služebnost (tj. věcné břemeno podle tehdejší úpravy) nebo o osobní služebnost. Dále nelze určit, zda by potenciálně bylo zřízeno právo cesty, zahrnující nejen chůzi, ale i vjezd, nebo jen právo stezky, vylučující užití vozidel. Dále uvedla, že pozemky p. č. , číslo, a , číslo, , obojí v k.ú. , adresa, , nabyla darem od svého otce pana , jméno FO, . Otec žalované nabyl pozemky p. č. , číslo, a , číslo, na základě kupní smlouvy ze dne 25. 6. 2021 od paní , jméno FO, , která je nabyla na základě kupní smlouvy v listopadu 2011. Žalovaná uvádí, že jelikož se písemná smlouva z konce června 1971 ohledně cesty, na kterou žalobkyně odkazuje, nedochovala a veřejný rejstřík neobsahuje potřebný zápis, nelze dovozovat, že by pozemky žalované byly zatíženy nároky žalobkyně. Není pravdou, že by žalobkyně neměla jiný přístup na své pozemky než přes pozemky žalované, neboť po pozemku p. č. , číslo, (lesní pozemek) vede účelová komunikace, která je dostatečně široká nejen pro pěší chůzi, ale i pro případný příjezd motorovým vozidlem (§ 7 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích). Žalovaná si po nabytí nemovitosti nechala zhotovit geodetické zaměření, které prokázalo, že původní oplocení a na něho navazující branka se nacházejí na rozhraní mezi pozemky par. č. , číslo, a par. č. , číslo, , nikoli mezi jejím pozemkem a par. č. , číslo, a sousedním cizím pozemkem par. č. , číslo, . Tvrdí-li žalobkyně, že domnělé právo cesty bylo v minulosti zřízeno, dlouhé roky užíváno a následně vydrženo na pozemku par. č. , číslo, a přilehlém okraji pozemku par. č. , číslo, , nezakládá se toto tvrzení na pravdě, protože by tomuto fakticky bránil původní a stále dochovaný plot. Naopak z katastrální mapy je dobře patrné oddělení úzkých, na sebe navazujících pruhů pozemků vedených pod par. č. , číslo, , , číslo, a , číslo, o šířce asi 3 až 5 metrů. Z faktu, že původní plot je veden právě mezi těmito pruhy a zbývajícími pozemky žalobkyně a žalované vyplývá spíše záměr původních vlastníků zřídit cestu na těchto pozemkových pruzích.3. Z ustanovení § 80 o. s. ř. soud dospěl k závěru, že žalobci mají naléhavý právní zájem na určovací žalobě. Naléhavý právní zájem na určení je dán zejména tam, kde by bez tohoto určení bylo ohroženo právo žalobců nebo kde by se bez tohoto určení stalo jejich právní postavení nejistým. Na takovémto určení pak mají žalobci naléhavý právní zájem, neboť bez rozhodnutí soudu deklarujícího vydržení služebnosti by nemohli dosáhnout změny zápisu v katastru nemovitostí a tak uvedení faktického a právního stavu do souladu, jak v žalobě tvrdí.4. Účastníci řízení učinili nesporným ve shodě s předloženými důkazy, že vlastníkem pozemku par. č. , číslo, a , číslo, je žalovaná a žalobci jsou vlastníky pozemků par. č. , číslo, a , číslo, ; všechny pozemky se nacházejí v katastrálním území , adresa, . K rozdělení původní zahrady par. č. , číslo, došlo notářským zápisem č. , spisová značka, , kdy manželé , jméno FO, prodali pozemek par. č. , číslo, a , číslo, kupní smlouvou panu , jméno FO, a , jméno FO, dne 10. 6. 1971, kdy původní parcela byla oddělena podle geometrického plánu SG , adresa, č. , hodnota, a manželé , jméno FO, získali parcelu par. č. , číslo, a , číslo, . Usnesením sp. zn. , spisová značka, ohledně pozůstalosti paní , jméno FO, byla dne 4. 5. 2018 schválena dohoda dědiců o rozdělení pozůstalosti, kdy pozemek parc. č. , číslo, a parc. č. , číslo, v katastrálním území , adresa, nabyla paní , jméno FO, . Dne 25. 6. 2021 byla uzavřena kupní smlouva na pozemek parc. č. , číslo, v k.ú. , adresa, mezi prodávající , jméno FO, a kupujícím , jméno FO, . Dne 5. 12. 2022 byla uzavřena kupní smlouva na pozemek p. č. , číslo, a , číslo, v k. ú. , adresa, mezi prodávajícím , jméno FO, a kupujícími , Jméno zainteresované osoby 1/0, a , Jméno zainteresované osoby 0/0, .5. Z předžalobní výzvy ze dne 2. 12. 2021 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobců adresovala žalované výzvu, v níž uvedla, že jediným přístupem k jejím pozemkům par. č. , číslo, a č. , číslo, byl a je průjezd přes pozemky žalované par. č. , číslo, a par. č. , číslo, a žádala o umožnění průchodu a průjezdu přes tyto pozemky z důvodu věcného břemene, byť nezapsaného ve veřejném seznamu. V této předžalobní výzvě je uvedeno, že průjezd prochází přes pozemky žalované u hranice s pozemkem par. č. , číslo, v šíři cca 3 m a je přístupný vrátky, které se nachází rovněž při hranici s pozemkem par. č. , číslo, . Takto právní předchůdkyně žalobců projížděla a procházela na své pozemky v době, kdy je vlastnil právní předchůdce žalované , tituly před jménem, , jméno FO, a takto přes tyto pozemky procházeli i další právní předchůdci žalobců po dobu zhruba šedesáti let. Sousední pozemek par. č. , číslo, je lesní pozemek a je pro průjezd zcela nezpůsobilý a na druhé straně pozemku žalobců teče „hluboký potok“.6. Z geometrického plánu č. zakázky, tel. číslo, -70 vyhotoveného Střediskem geodézie pro , adresa, , obec , adresa, dne 3. 2. 1971 soud zjistil, že tímto