19 C 314/2023 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení 67 789 Kč s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedla, že dne [datum] se žalovanou uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalované], na jejímž základě dodala žalované do tohoto odběrného místa elektřinu a umožnila její plynulý odběr. Na cenu za sdružené služby dodávky elektřiny v období od [datum] do [datum] vystavila žalované dne [datum] fakturu v částce 67 789 Kč splatné dne [datum]. Má proto žalobkyně za žalovanou pohledávku ve výši 67 789 Kč na jistině, kterou však žalovaná nesplnila ani přes výzvu žalobkyně ze dne [datum]. Příslušenstvím této pohledávky je úrok z prodlení v zákonné výši. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žalobkyně již v podané žalobě (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o.s.ř. Soud usnesením ze dne 15. 11. 2023, č.j. 19 C 314/2023 – 21, vyzval žalovanou, aby se vyjádřila, zda s takovým postupem souhlasí. Se zřetelem k tomu, že se k této výzvě nevyjádřila, soud předpokládá, že ani žalovaná k němu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Za souhlasu obou účastnic řízení tak soud rozhodl na základě předložených listinných důkazů. 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou účastnice řízení uzavřely dne [datum], soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Tato smlouva odkazovala na obchodní podmínky žalobkyně pro sdružené služby dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí. 5. Z obchodních podmínek žalobkyně pro sdružené služby dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí, na které okazovala uzavřená smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, soud zjistil, cena za sdružené služby dodávky elektřiny byla splatná na základě faktur vystavených žalobkyní (čl. 4 odst. 4.5 obchodních podmínek žalobkyně). 6. Z faktury, kterou žalobkyně vystavila žalované dne [datum], soud zjistil, že jí žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení ceny za sdružené služby dodávky elektřiny za období od [datum] do [datum] ve výši 67 789 Kč, a to do [datum]. 7. Z dopisu zástupkyně žalobkyně žalované ze dne [datum], soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou ke splnění pohledávky, která je předmětem řízení v projednávané věci. Tuto výzvu zástupkyně žalobkyně odeslala žalované dne [datum], jak vyplývá z podacího lístku. 8. Účastnice řízení tedy dne [datum] uzavřely smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, na jejímž základě žalobkyně dodávala žalované v období od [datum] do [datum] elektřinu a poskytovala související služby. Na cenu za dodanou elektřinu a související služby vystavila žalované fakturu v částce 67 789 Kč splatné dne [datum], kterou však žalovaná nezaplatila ani přes výzvu žalobkyně ze dne [datum]. 9. Z dopisu ze dne [datum] soud nezískal žádné skutkové zjištění významné pro projednávanou věc. 10. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění účinném do 31. 12. 2021, zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. 11. Pokud taková smlouva neobsahuje některou ze stanovených náležitostí, považuje se za platnou, pokud se zákazník nedovolá její neplatnosti (§ 50 odst. 12 energetického zákona). 12. Žalobkyně v období od [datum] do [datum] dodala žalované na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] elektřinu pro odběrné místo na adrese [adresa žalované] 4.5 obchodních podmínek žalobkyně, které byly nedílnou součástí uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, na cenu za dodanou elektřinu a související služby žalované vystavila fakturu v částce 67 789 Kč. 13. Příslušenstvím této pohledávky žalobkyně za žalovanou je úrok z prodlení v zákonné výši 11, 75 % p.a. z částky 67 789 Kč od [datum] do zaplacení (§ 1970 o.z, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob). 14. Lhůta k plnění vychází z § 160 odst. 1 o.s.ř. V projednávané věci soud neshledal důvody pro stanovení delší lhůty ani ke stanovení splátek. 15. Plně procesně úspěšné žalobkyni přísluší právo na náhradu nákladů řízení ve výši 17 668 Kč, které sestávají ze soudního poplatku zaplaceného za řízení ve výši 2 712 Kč a z odměny za zastupování advokátem a náhrady jeho hotových výdajů v celkové výši 14 956 Kč (tři úkony právní služby po 3 820 Kč při tarifní hodnotě 67 789 Kč, a to převzetí a příprava zastoupení, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu a výzva k plnění ze dne [datum], dále tři paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč, celkem tedy 12 360 Kč, a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 2 596 Kč). 16. Výzvu zástupkyně žalobkyně žalované ze dne [datum] soud považoval za jednoduchou výzvu k plnění podle § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu, za niž náleží mimosmluvní odměna ve výši jedné poloviny, neboť se její obsah co do právního rozboru omezil pouze na to, že se pojistná smlouva řídí občanským zákoníkem. 17. Při určení výše odměny za zastupování advokátem soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15. 5. 2013, sp. zn. 31 Cdo 3043/2010, uveřejněný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod [číslo]).