7 C 214/2023-65 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně, která je ze zákona příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala na žalovaném zaplacení částky v celkové výši 31 783 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný byl dle registru silničních vozidel v období od [datum] do [datum] vlastníkem nebo provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, bez sjednaného povinného pojištění odpovědnosti. Z tohoto titulu je tak povinen žalobkyni zaplatit příspěvek ve výši 47 Kč za jeden den provozu bez pojištění dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Dále byl žalovaný dle registru silničních vozidel v obdobích od [datum] do [datum], od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] vlastníkem nebo provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, bez sjednaného povinného pojištění odpovědnosti. Z tohoto titulu je tak povinen žalobkyni zaplatit příspěvek ve výši 93 Kč za jeden den provozu bez pojištění dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále byl žalovaný dle registru silničních vozidel v období od [datum] do [datum] vlastníkem nebo provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, bez sjednaného povinného pojištění odpovědnosti. Z tohoto titulu je tak povinen žalobkyni zaplatit příspěvek ve výši 47 Kč za jeden den provozu bez pojištění dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný byl k zaplacení dlužných částek vyzván předžalobními upomínkami, nijak však nereagoval a na pohledávky neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě, ač mu byla řádně doručena, nevyjádřil. 3. Žalobkyně souhlasila s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podaném návrhu. Žalovaný se k navrženému postupu nevyjádřil, proto má soud za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“). Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle ust. § 115a o.s.ř. a věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. 4. Soud provedl důkazy listinami, které předložila žalobkyně k prokázání svých tvrzení, přičemž zjistil, že žalobkyně opakovaně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku nepojištěných ve výši 1 504 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, neboť zjistila, že vozidlo - osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, jehož vlastníkem nebo provozovatelem je žalovaný, bylo v období od [datum] do [datum] provozováno bez sjednaného povinného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku ze dne [datum], kupní smlouvou ze dne [datum]). Žalobkyně rovněž zaslala předžalobní upomínku na adresu žalovaného, ten však nijak nereagoval a neuhradil ničeho (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání). Žalobkyně dále žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku nepojištěných ve výši 7 533 Kč, 5 673 Kč, 5 673 Kč a 7 626 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 4 x 300 Kč, neboť zjistila, že vozidlo - osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, jehož vlastníkem nebo provozovatelem je žalovaný, bylo v obdobích od [datum] do [datum], od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] provozováno bez sjednaného povinného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (prokázáno výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dnů [datum], [datum], [datum], [datum]; upomínkami o úhradu nedoplatku příspěvku ze dnů [datum], [datum], [datum], [datum]). Žalobkyně rovněž zaslala předžalobní upomínky na adresu žalovaného, ten však nijak nereagoval a neuhradil ničeho (prokázáno předžalobními upomínkami ze dnů [datum], [datum], [datum], [datum] včetně dokladů o odeslání). Konečně žalobkyně opakovaně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku nepojištěných ve výši 1 974 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, neboť zjistila, že vozidlo - osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, jehož vlastníkem nebo provozovatelem je žalovaný, bylo v období od [datum] do [datum] provozováno bez sjednaného povinného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku ze dne [datum], II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku ze dne [datum]). Žalobkyně rovněž zaslala předžalobní upomínku na adresu žalovaného, ten však nijak nereagoval a neuhradil ničeho (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum]). 5. Po právní stránce soud postupoval dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“), dle něhož vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 zákona, tj. mít sjednané pojištění odpovědnosti. Dle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona je pak osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle ust. § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financi č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, činí denní sazba příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně částku 47 Kč. Dle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financi č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, činí denní sazba příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 částku 93 Kč. Dle § 2a vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí částku 300 Kč. 6. Za shora uvedeného, kdy bylo prokázáno, že žalovaný byl dle registru silničních vozidel v předmětných obdobích vlastníkem nebo provozovatelem vozidel, ke kterým nebylo uzavřeno zákonné pojištění odpovědnosti za škodu, je tak povinen uhradit žalobkyni zákonný příspěvek nepojištěných (1 504 Kč za 32 nepojištěných dní při denní sazbě 47 Kč v případě vozidla [registrační značka]; 7 533 Kč, 5 673 Kč, 5 673 Kč a 7 626 Kč při denní sazbě 93 Kč v případě vozidla [registrační značka] a 1 974 Kč za 42 nepojištěných dní při denní sazbě 47 Kč v případě vozidla [registrační značka]) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (6 x 300 Kč). Proto soud žalobě vyhověl a rozhodl, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Protože žalovaný nezaplatil dlužné částky v termínech splatnosti, dostal se tak dny následujícími po dnech splatnosti do prodlení. O příslušenství rozhodl soud podle ust. § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., když neshledal důvodu pro jiný postup. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná a náleží jí plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení a náhrada za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobkyně je plátcem této daně. 8. Náklady žalobkyně v tomto případě představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 272 Kč; advokát žalobkyně učinil v řízení celkem tři úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a/ vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále jen „a.t.“), předžalobní výzva, návrh ve věci samé (§ 11 odst. 1 písm. d/ a.t.), přičemž mimosmluvní odměna za tři úkony právní služby činí do podání návrhu 3 x 500 Kč (§ 14b odst. 1 bod 3 a.t.), paušální náhrada hotových výdajů advokáta do podání návrhu či