11 C 249/2022-336 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 31. 3. 2022 u Obvodního soudu pro , adresa, domáhala určení, že je vlastníkem specifikovaných nemovitých a movitých věcí. V žalobě uvedla, že , jméno FO, , , datum, , naposledy bytem , adresa, (dále jen „zůstavitel“), zemřel dne , datum, se zanecháním závěti. V rámci dědického řízení byla předložena závěť sepsaná dne 26. 11. 2008 formou notářského zápisu, která byla uložena v notářské úschově , tituly před jménem, , jméno FO, , dle níž zůstavitel ustanovil dědicem sbírky známek a obrazů umístěných ve svém bytě vnuka , jméno FO, , a dědičkou veškerého ostatního majetku svoji neteř , Jméno zainteresované osoby 0/0, , tedy žalobkyni. Žalovaná v průběhu dědického řízení označila závěť ze dne 26. 11. 2008 za neplatnou a následně byla usnesením dědického soudu ze dne 31. 8. 2017, č.j. , spisová značka, odkázána, aby uplatnila své dědické právo vůči závětním dědicům žalobou. Řízení o této žalobě bylo vedeno u Obvodního soudu pro , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, , kdy pravomocným rozsudkem ze dne 14. 2. 2019, č.j. , spisová značka, bylo určeno, že žalobkyně a , jméno FO, nejsou dědici ze závěti zůstavitele ze dne 26. 11. 2008. Žalobkyně nyní odvozuje své vlastnické právo k označeným věcem z dřívější závěti zůstavitele ze dne 10. 6. 2008, kterou zůstavitel ustanovuje žalobkyni dědicem veškerého svého majetku. Žalobkyně tuto závěť v rámci dědického řízení nepředložila, neboť měla za to, že v dědickém řízení bude rozhodováno podle závěti ze dne 26. 11. 2008, sepsané formou notářského zápisu. Dřívější závěť ztratila ze zřetele a s ohledem na existenci novější závěti se ji ani nepokoušela dohledat. V okamžiku, kdy bylo soudem rozhodnuto o neplatnosti závěti ze dne 26. 11. 2008, nebyla již žalobkyně účastníkem dědického řízení a nemohla tedy předložit závěť ze dne 10. 6. 2008, kterou se jí následně podařilo dohledat a uplatňuje ji v tomto řízení. Žalobkyně dále uvedla, že v době pořízení závěti ze dne 10. 6. 2008 byl zůstavitel plně způsobilý k jejímu sepisu i k posouzení následků svého jednání, k těmto tvrzením předložila jako důkaz znalecký posudek vypracovaný , tituly před jménem, , jméno FO, a příslušnou zdravotnickou dokumentaci.2. Obvodní soud pro , adresa, usnesením ze dne 23. 5. 2022, č.j. , spisová značka, vyloučil věc o určení existence vlastnického práva k nemovitosti - id. 1/4 pozemku č. parc. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba čp. , Anonymizováno, , adresa, , id. 1/4 pozemku č. parc. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba bez čp/če, garáž, a id. 1/4 pozemku č. parc. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zapsané v katastru nemovitostí na listu vlastnictví č. , hodnota, pro obec a katastrální území , adresa, , k samostatnému řízení a vyslovil místní nepříslušnost s odkazem na ust. § 88 písm. b) o.s.ř. s tím, že tuto věc postoupil Okresnímu soudu v , Anonymizováno, . Ohledně nároku žalobkyně na určení vlastnického práva k ostatním vymezeným věcem bylo řízení vedeno u Obvodního soudu pro , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, .3. Žalovaná se k věci projednávané zdejším soudem vyjádřila podáním ze dne 8. 11. 2022 s tím, že nárok žalobkyně je nedůvodný. Uvedla, že schopnost zůstavitele , jméno FO, učinit platnou závěť byla posuzována v řízení před Obvodním soudem pro , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, , v němž bylo pravomocným rozhodnutím určeno, že zůstavitel nebyl schopen učinit právní úkon závěti v platné formě, protože nebyl z důvodu středně těžké demence schopen pochopit účel a důsledky uzavření závěti, tedy žalobkyně a , jméno FO, nebyli uznáni dědici ze závěti učiněné dne 26. 11. 2008. Dle žalované lze vztáhnout znalecké závěry znalců , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly před jménem, , jméno FO, a , právnická osoba, , i na závěť ze dne 10. 6. 2008 s tím, že již v době sepsání této závěti zůstavitel nebyl z důvodu svého zdravotního stavu schopen takové právní jednání platně učinit. Žalovaná rovněž rozporovala platnost závěti jako takové, když uvedla, že se nejedná o závěť platně sepsanou zůstavitelem, a dále uplatnila námitku opominutelného potomka ve smyslu ust. § 479 zák. č. 40/1964 Sb. V průběhu řízení žalovaná poukázala i na skutečnost, že žalobkyně není aktivně věcně legitimována k podání žaloby v této věci, a dále vznesla námitku promlčení nároku žalobkyně na uplatnění závěti ze dne 10. 6. 2008.4. Z pořízených kopií listin ze spisu Obvodního soudu pro , adresa, sp. zn. , spisová značka, bylo zjištěno, že zůstavitel , jméno FO, , narozený dne , datum, , trvale bytem , adresa, , zemřel dne , datum, . Zůstavitel zanechal závěť, která byla sepsána dne 26. 11. 2008 formou notářského zápisu pod sp. zn. , Anonymizováno, , tituly před jménem, , jméno FO, , notářkou se sídlem ve , Anonymizováno, , , tituly za jménem, , Anonymizováno, , kdy závěť byla sepsána v místě pobytu zůstavitele na adrese , adresa, . V předmětné závěti zůstavitel ustanovil dědicem sbírky známek a obrazů umístěných v jeho bytě na adrese , adresa, , svého vnuka , jméno FO, a dědičkou veškerého ostatního majetku ustanovil svoji neteř , Jméno zainteresované osoby 0/0, s tím, že nikdo jiný nemá na dědictví právo. K řízení o předběžném šetření konaném dne 13. 5. 2010 předvolal notář , tituly před jménem, , jméno FO, , jako pověřený soudní komisař, , Jméno zainteresované osoby 0/0, , která pro zastupování v dědickém řízení po zůstaviteli zmocnila advokáta , tituly před jménem, , jméno FO, . Ten se účastnil nejen předběžného šetření, ale i dalších jednání o projednání dědictví po zůstaviteli. Z protokolu o projednání dědictví dne 1. 7. 2010 vyplývá, že dcera zůstavitele , Jméno zainteresované osoby 1/0, uplatnila své dědické právo a namítla neplatnost závěti z důvodu, že se jí z dědictví nedostává tolik, kolik by měl ze zákona činit její dědický podíl. Další jednání ve věci projednání dědictví proběhla dne 11. 8. 2016, dne 23. 2. 2017 a dne 30. 8. 2017, kdy při těchto jednáních zastupoval , Jméno zainteresované osoby 0/0, advokát , tituly před jménem, , jméno FO, . Podáním ze dne 29. 8. 2017 zákonná dědička , Jméno zainteresované osoby 1/0, vznesla námitku absolutní neplatnosti závěti sepsané zůstavitelem dne 26. 11. 2008 s tím, že v době sepsání listiny zůstavitel nebyl vzhledem ke svému zdravotnímu stavu schopen učinit platný právní úkon, tedy nebyl ani schopen pochopit účel a důsledky uzavření závěti. Usnesením Obvodního soudu pro , adresa, ze dne 31. 8. 2017, č.j. , spisová značka, , bylo dědičce , Jméno zainteresované osoby 1/0, uloženo, aby ve lhůtě jednoho měsíce uplatnila své dědické právo u Obvodního soudu pro , adresa, žalobou na určení, že zůstavitelova závěť ze dne 26. 11. 2008 je neplatná. Toto usnesení nabylo právní moci dne 19. 9. 2017.5. Z pořízených kopií listin ze spisu Obvodního soudu pro , adresa, , sp. zn. , spisová značka, , bylo zjištěno, že , Jméno zainteresované osoby 1/0, se žalobou došlou soudu dne 18. 10. 2017 domáhala určení, že , Jméno zainteresované osoby 0/0, a , jméno FO, nejsou dědici ze závěti zůstavitele , jméno FO, ze dne 26. 11. 2008. Rozsudkem ze dne 14. 2. 2019, č.j. , spisová značka, soud určil, že , Jméno zainteresované osoby 0/0, a , jméno FO, nejsou dědici ze závěti ze dne 26. 11. 2008 zůstavitele , jméno FO, . Soud dospěl k závěru, že závěť ze dne 26. 11. 2008 je neplatná, neboť zůstavitel minimálně od září 2008 trpěl duševní poruchou, která narušila jeho exekutivní funkce takovým způsobem, že nebyl schopen účelného cíleného jednání a plánování do budoucna, a tedy nebyl schopen činit právní úkony. Na základě podaného odvolání , Jméno zainteresované osoby 0/0, rozhodl Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 26. 11. 2019, č.j. , spisová značka, tak, že rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o věci samé potvrdil, když závěr o skutkovém stavu, úvahy při hodnocení důkazů a právní závěry soudu prvního stupně shledal jako správné. Obě rozhodnutí nabyla právní moci dne 3. 1. 2020. Nejvyšší soud České republiky usnesením ze dne 31. 3. 2021, č.j. , spisová značka, odmítl dovolání , Jméno zainteresované osoby 0/0, proti rozsudku odvolacího soudu a řízení o jejím dovolání proti rozsudku soudu prvního stupně zastavil, kdy toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 13. 5. 2021.6. Obvodní soud pro , adresa, poté usnesením ze dne 22. 6. 2021, č.j. , spisová značka, potvrdil nabytí celého dědictví dceři zůstavitele , Jméno zainteresované osoby 1/0, jako jediné dědičce ze zákona. Součástí dědictví byl mj. podíl na nemovitostech v katastrálním území , adresa, . Toto konečné rozhodnutí v dědickém řízení nabylo právní moci dne 22. 6. 2021.7. Z výpisu z katastru nemovitostí – LV č. , hodnota, pro obec a katastrální území , adresa, bylo zjištěno, že vlastníky nemovitostí, a to pozemku p.č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba č.p. , Anonymizováno, , adresa, , pozemku p.č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba bez č.p./č.e., garáž, a pozemku p. č. , Anonymizováno, vše v obci a k.ú. , adresa, , jsou oh