11 C 3/2024-35 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 19. 10. 2023 se žalobce domáhal zaplacení částky 10 325 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že právní předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, . IČ: , IČO, uzavřel s žalovanou nejprve smlouvu o členství v programu , Anonymizováno, a následně kupní smlouvu, na základě které měla žalovaná uhradit při převzetí zboží 1/3 kupní ceny a další 2/3 kupní ceny byla povinna uhradit ve lhůtě 3 měsíců od převzetí zboží. Takto byly dne 26. 11. 2022 uzavřeny 3 kupní smlouvy. Právní předchůdce žalobce vystavil na převzaté zboží žalované vyúčtování – fakturu č. , hodnota, na částku 1 999 Kč, fakturu č. , hodnota, na částku 3 993 Kč a fakturu č. , hodnota, na částku 4 333 Kč. Na uvedené faktury žalovaná ničeho neuhradila. Rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 12. 2022 a dílčí smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 3. 7. 2023 byly pohledávky za žalovanou postoupeny žalobci. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky výzvou právního zástupce žalobce ze dne 6. 10. 2023. Žalobce kromě dílčích dlužných částek požadoval dále zákonný úrok z prodlení z nich jdoucí.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Účastníci se k nařízenému jednání nedostavili, soud proto věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.4. Z listinných důkazů předložených žalobcem, a to objednávky a předávacího protokolu č. , tel. číslo, ze dne 26. 11. 2022, faktury č. , hodnota, ze dne 26. 11. 2022, objednávky a předávacího protokolu č. , tel. číslo, ze dne 26. 11. 2022, faktury č. , hodnota, ze dne 26. 11. 2022, objednávky a předávacího protokolu č. , tel. číslo, ze dne 26. 11. 2022, faktury č. , hodnota, ze dne 26. 11. 2022, podmínek služby , Anonymizováno, , rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 12. 2022, dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 7. 2023, oznámení o postoupení pohledávek a výzvy právního zástupce žalobce ze dne 6. 10. 2023, soud zjistil tento skutkový stav:Právní předchůdce žalobce jako prodávající a žalovaná jako kupující uzavřeli dne 26. 11. 2022 kupní smlouvy na zboží, a to , Anonymizováno, za cenu 6 499 Kč, Herní konzoli , Anonymizováno, za cenu 5 990 Kč a Herní sluchátka , Anonymizováno, za cenu 2 999 Kč. Žalovaná při převzetí zboží uhradila 1/3 ceny zboží, na zbylé 2/3 jí byly vystaveny faktury č. , hodnota, na částku 4 333 Kč, č. , hodnota, na částku 3 993 Kč a č. , hodnota, na částku 1 999 Kč, se splatností 26. 2. 2023. Dle evidence předchůdce žalobce žalovaná na vystavené faktury neuhradila ničeho. Rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 12. 2022 a dílčí smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 7. 2023 byly pohledávky za žalovanou postoupeny žalobci, postoupení bylo žalované právním předchůdcem žalobce oznámeno. Žalovaná byla upomínána o zaplacení dlužných částek výzvou právního zástupce žalobce ze dne 6. 10. 2023.5. Dle ust. § 2079 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.6. Dle ust. § 1968 věta prvá o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.7. Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Na základě shora zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že právní předchůdce žalobce a žalovaná uzavřeli kupní smlouvu ve smyslu ust. § 2079 a násl. o.z., dle které se žalovaná zavázala zaplatit dohodnutou kupní cenu za dodané zboží tak, že 1/3 ceny uhradila při převzetí zboží, zbylé 2/3 měla uhradit do 26. 2. 2023. Žalovaná však zbylou kupní cenu v celkové výši 10 325 Kč právnímu předchůdci žalobce neuhradila a je v prodlení. Žalobce v řízení prokázal svou aktivní věcnou legitimaci v dané věci, neboť pohledávka za žalovanou mu byla řádně postoupena. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit nedoplatek kupní ceny v celkové výši 10 325 Kč a zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., jdoucí z dílčích dlužných částek od 27. 2. 2023 do zaplacení.9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 300 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996Sb., 21% DPH advokáta ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tedy celkem 2 252 Kč. Soud žalované uložil, aby náhradu nákladů řízení v uvedené výši zaplatila k rukám advokáta žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř.10. Lhůta k plnění byla žalované stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.