12 C 177/2024-28 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 15 283 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný jako vlastníka) motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, provozoval toto vozidlo v době od 8.11.2022 do 8.1.2023 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobci vznikl nárok na zaplacení příspěvku v souladu se z. č. 168/1999 Sb. Základ příspěvku za 62 dní po 65 Kč činí 4 030 Kč, příspěvek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem 4 330 Kč,b) dále jako vlastník motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, provozoval toto vozidlo v době od 9.1.2023 do 1.5.2023 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobci vznikl nárok na zaplacení příspěvku v souladu se z. č. 168/1999 Sb. Základ příspěvku za 113 dní po 65 Kč činí 7 345 Kč, příspěvek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem 7 665 Kč.c) dále jako vlastník motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, provozoval toto vozidlo v době od 10.2.2023 do 14.4.2023 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobci vznikl nárok na zaplacení příspěvku v soulad u se z. č. 168/1999 Sb. Základ příspěvku za 64 dní po 47 Kč činí 3 008 Kč, příspěvek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem 3 308 Kč.2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem.3. Z předložených listinných důkazů bylo zjištěno, že v době od 8.11.2022 do 8.1.2023 byl žalovaný vlastníkem vozidla registrační značky , SPZ, , toto vozidlo bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzýval žalovaného výzvou ze dne 9.3.2023, k uhrazení příspěvku, žalovaný na výzvy nereagoval. Dne 10.1.2024 zaslal žalobce žalovanému předžalobní upomínku s tím, aby žalovaný uhradil dlužnou částku ve lhůtě 15 dnů.4. Dále v období od 9.1.2023 do 1.5.2023 byl žalovaný vlastníkem vozidla registrační značky , SPZ, , toto vozidlo bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzýval žalovaného výzvou ze dne 22.6.2023, k uhrazení příspěvku, žalovaný na výzvy nereagoval. Dne 10.1.2024 zaslal žalobce žalovanému předžalobní upomínku s tím, aby žalovaný uhradil dlužnou částku ve lhůtě 15 dnů.5. Dále v období od 10.2.2023 do 14.4.2023 byl žalovaný vlastníkem vozidla registrační značky , SPZ, , toto vozidlo bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzýval žalovaného výzvou ze dne 7.7.2023, k uhrazení příspěvku, žalovaný na výzvy nereagoval. Dne 11.12.2023 zaslal žalobce žalovanému předžalobní upomínku s tím, aby žalovaný uhradil dlužnou částku ve lhůtě 15 dnů.6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný provozoval vozidla, aniž měl sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti v souladu se zákonem 168/99 Sb. Toto vozidla provozoval a) nepojištěné 62 dní, příslušná denní sazba činí dle vyhlášky 205/99 Sb. sazbu 65 Kč denně, žalovaný tak dluží žalobci částku 4 030 Kč, b) nepojištěné 113 dní, příslušná denní sazba činí dle vyhlášky 205/99 Sb. sazbu 65 Kč denně, žalovaný tak dluží žalobci částku 7 345 Kč, c) nepojištěné 64 dní, příslušná denní sazba činí dle vyhlášky 205/99 Sb. sazbu 47 Kč denně, žalovaný tak dluží žalobci částku 3 008 Kč. V souladu s § 4 odst. 4 shora uvedeného zákona je žalovaný povinen uhradit i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, žalovaný na výzvu nereagoval, dlužnou částku neuhradil. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení v souladu s § 1968 o. z. dle vl. nař. 351/2013 Sb.7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. v souladu s § 14b zák. č. 177/96 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za 3 úkony právní služby v tarifní hodnotě po 300 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH advokáta dle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tedy celkem 2 252 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.