12 C 329/2023-26 — Okresní soud v Kolíně

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství s tím, že manželství není spokojené, s manželkou nevedou společnou domácnost od května 2023.2. Manželka s návrhem souhlasila.3. Nejdříve se soud zabýval tím, zda je příslušný k rozhodnutí o věci a které právo ve věci aplikovat. Soud aplikoval zákon č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen „zmps“). Dle ustanovení § 50 odst. 1 zmps rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Podle § 49 odst. 1 zmps osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Svazem sovětských socialistických republik o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních (Moskva, 12. 8. 1982; č. 95/1983 Sb.) upravuje v čl. 26 rozvod manželství tak, že rozvod manželství se řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou manželé v době podání návrhu. Je-li jeden z manželů občanem jedné smluvní strany a druhý druhé smluvní strany, použije se právní řád smluvní strany, u jejíhož orgánu řízení o rozvod probíhá. Stejná smlouva upravuje vztahy i s Běloruskou republikou. Soud proto v dané věci aplikoval české právo, neboť řízení probíhá u českého soudu, jehož je dána pravomoc a příslušnost.4. Po provedeném řízení má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno před Městským úřadem v Kolíně dne , datum, , manžel je národnosti běloruské, manželka je národnosti ruské, poslední společné bydliště bylo na adrese , adresa, . Manželství není delší dobu spokojené, začalo docházet k neshodám, zejména v důsledku rozdílnosti povah účastníků, účastníci nevedou společnou domácnost od května 2023. Účastníci nemají vzájemné citové vazby, děti se z manželství nenarodily.5. Shora uvedené skutečnosti má soud za prokázané oddacím listem a výslechem účastníků.6. Podle § 755 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.7. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.8. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.11. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.12. Po provedeném dokazování má soud za to, že podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Manželství účastníků není delší dobu spokojené, soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, děti se z manželství účastníků nenarodily, proto soud podle § 755 o. z. manželství rozvedl.13. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 z. ř. s.