14 C 124/2024-46 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobce domáhal zaplacení částky ve výši 14 766 Kč s příslušenstvím s tím, že účastníci uzavřeli dne 20. 1. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobce se smlouvou zavázal dodávat žalovanému do odběrného místa , adresa, , elektřinu a žalovaný za odebranou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. Žalobce své povinnosti ze smlouvy plnil, žalovaný však nikoli, když za období od 13. 01. 2022 do 09. 11. 2022, a od 10. 11. 2022 do 02. 01. 2023 za dodanou elektřinu nezaplatil, ač mu byla kupní cena řádně vyúčtována fakturami č. , číslo, částkou 20 915 Kč se splatností 2. 12. 2022, a fakturou č. , číslo, částkou 3 651 Kč, se splatností 12. 1. 2023, na výše uvedené částky byla zaplacena částka 9 800 Kč, dlužná částka tak činí 14 766 Kč. Přestože byl žalovaný o zaplacení upomínán, žalovanou částku dosud neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. K výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení ústního jednání, se žalovaný nevyjádřil, proto má soud za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), žalobce svůj souhlas vyslovil již v podaném návrhu. Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., jestliže věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.4. Soud provedl důkazy listinami, které předložil žalobce k prokázání svých tvrzení (ust. § 120 odst. 1 občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle ust. § 132 o.s.ř. byl prokázán následující skutkový stav:5. Účastníci uzavřeli dne 20. 1. 2022 platně smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa , adresa, , na základě které žalobce dodával žalovanému do odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal za ní zaplatit sjednanou cenu dle ceníku (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 20. 1. 2022). Žalobce vyúčtoval žalovanému za uskutečněný odběr v období od 13.01.2022 do 09.11.2022, a od 10.11.2022 do 02.01.2023 vyúčtována fakturami č. , číslo, částkou 20 915 Kč se splatností 2. 12. 2022, č. , číslo, částkou 3 651 Kč, se splatností 12. 1. 2023 (prokázáno fakturou č. , číslo, a , číslo, . Žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 14 766 Kč (součet částek 20 915 Kč, 3 651 Kč po odečtení uhrazených 9 800 Kč) do 6. 9. 2023 (prokázáno předžalobní upomínkou adresovanou žalované ze dne 16. 8. 2023). Všechny provedené důkazy soud hodnotí jako plně věrohodné.6. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků tak, že uzavřeli smlouvu o dodávkách elektřiny dle ust. § 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon v platném znění.7. Na základě provedených důkazů bylo ve věci prokázáno, že žalovaný dne 20. 1. 2022 uzavřel se žalobcem smlouvu o dodávce elektřiny v odběrném místě , adresa, . Na základě uzavřené smlouvy o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu (§50 odst. 1 zák.č. 458/2000 Sb.). Protože žalovaný netvrdil, že by vzniklý nedoplatek za odebranou elektrickou energii, byť jen částečně zaplatil, je žaloba důvodná, a to včetně příslušenství (úroků z prodlení) požadovaného od prvního dne prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena jako třídenní s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.