14 C 127/2024-26 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 5. 2. 2024 se žalobce domáhal zaplacení částky ve výši 43 531,76 Kč s příslušenstvím s tím, že účastníci uzavřeli dne 13. 12. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž nedílnou součástí jsou i obchodní podmínky žalobce. Žalobce se smlouvou zavázal dodávat žalovanému do odběrného místa , adresa, , elektřinu a žalovaný za odebranou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. Účastníci si ve smlouvě dále dojednali smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Žalobce žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s provedením platby zálohy za měsíc leden 2023 splatné dne 15. 1. 2023 vyúčtoval v rámci upomínky ze dne 3. 2. 2023. Žalobce žalovanému vystavil dne 9. 3. 2022 fakturu VS , var. symbol, splatnou dne 29. 3. 2023 znějící na částku 42 913,25 Kč, která se skládá z částky ve výši 42 813,25 Kč za 5,769 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období 28. 12. 2022 – 17. 2. 2023 a z částky ve výši 100 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se splacením záloh na dodávku elektřiny. Žalobce dále vystavil žalovanému dne 23. 3. 2023 fakturu VS , var. symbol, splatnou dne 12. 4. 2023 znějící na částku 418,51 Kč, a to za odebranou elektřinu ve fakturačním období 18. 2. 2023 – 12. 3. 2023. Žalobce dále vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu za prodlení se zaplacením faktury VS , var. symbol, ve výši 100 Kč v rámci vyúčtování ze dne 14. 4. 2023, VS , var. symbol, ; a za prodlení se zaplacením faktury VS , var. symbol, ve výši 100 Kč v rámci vyúčtování ze dne 15. 5. 2023, VS , var. symbol, . Žalovaný dne 18. 5. 2023 svůj dluh vůči žalobci co do důvodu a výše uznal a zavázal se jej splatit ve 12 splátkách pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný dosud dlužnou částku neuhradil ani přes výzvy žalobce či právního zástupce žalobce.2. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, když žalovaný je ukrajinský občan. Soud zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Podle čl. 48 odst. 5 smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech vyhlášené jako sdělení Ministerstva zahraničních věcí č. 123/2002 Sb. m. s. mají pravomoc předmětnou věc projednat a rozhodnout české soudy, neboť žalovaný má na území ČR bydliště. Rozhodným ve věci je podle čl. 48 odst. 2 výše uvedené smlouvy právo české. Žalovaný měl v době zahájení řízení v projednávané věci bydliště na území České republiky, a proto je podle čl. 4 odst. 1 a čl. 62 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech dána mezinárodní soudní příslušnost (pravomoc) soudů České republiky, a to bez zřetele na státní příslušnost žalovaného. Smlouva mezi Českou republikou a Ukrajinou zveřejněnou pod č. 123/2002 Sb.m.s. neupravuje – s výjimkou odpovědnosti za škodu – mezinárodní soudní příslušnost ve věcech mimosmluvních závazků, a proto na projednávanou věc nedopadá.3. Žalovaný se k žalobě, ač mu byla řádně doručena, nevyjádřil.4. Soud provedl důkazy listinami, které předložil žalobce k prokázání svých tvrzení (§ 120 odst. 1 z. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle § 132 o.s.ř. byl prokázán následující skutkový stav:5. Účastníci uzavřeli dne 13. 12. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa , adresa, , na základě které žalobce dodával žalovanému do odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal za něj zaplatit sjednanou cenu dle ceníku. Součástí smlouvy je i ujednání o smluvní pokutě ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 13. 12. 2022, obchodními podmínkami žalobce, ceníkem). Žalobce vyúčtoval žalovanému fakturou ze dne 9. 3. 2023 s datem splatnosti 29. 3. 2023, VS , var. symbol, , za období 28. 12. 2022 – 17. 2. 2023 částku 42 913,25 Kč za odebranou elektřinu včetně smluvní pokuty 100 Kč za pozdní platbu (prokázáno fakturou VS , var. symbol, , plánem záloh). Žalobce dále žalovanému vyúčtoval v rámci upomínky ze dne 3. 2. 2023 smluvní pokutu za včasné nezaplacení zálohy za elektřinu splatné dne 15. 1. 2023 ve výši 100 Kč (prokázáno upomínkou ze dne 3. 2. 2023). Dále žalobce žalovanému vyúčtoval fakturou ze dne 23. 3. 2023 splatné dne 12. 4. 2023, VS , var. symbol, , za období 18. 2. 2023 – 12. 3. 2023 částku 418,51 Kč za odebranou elektřinu (prokázáno fakturou VS , var. symbol, ). Fakturou ze dne 14. 4. 2023, VS , var. symbol, , vyúčtoval žalobce žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury VS , var. symbol, ; a fakturou ze dne 15. 5. 2023, VS , var. symbol, , vyúčtoval žalobce žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury VS , var. symbol, (prokázáno fakturou VS , var. symbol, , fakturou VS , var. symbol, ). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes předžalobní upomínku právního zástupce žalobce (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 5. 10. 2023 vč. podacího archu). Žalovaný ani přes upomínky dlužnou částku neuhradil.6. Všechny výše uvedené listinné důkazy soud považuje za plně věrohodné.7. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků tak, že platně uzavřeli smlouvu o dodávkách elektřiny dle § 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, v platném znění, a rovněž dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění platném a účinném k 1. 7. 2021 (dále jen „o.z.“).8. Podle § 50 odst. 1 energetického zákona se na základě uzavřené smlouvy o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.9. Podle § 2048 věty první o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.10. Podle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.11. Žalovaný v období od 28. 12. 2022 – 12. 3. 2023 odebral sdružené služby dodávky elektřiny, avšak neuhradil za ně smluvenou cenu. V souladu se smluvními ujednáními má dále žalobce nárok na smluvní pokutu ve výši 300 Kč za prodlení s úhradou zálohy na platbu elektřiny za měsíc leden 2023, faktury VS , var. symbol, , faktury VS , var. symbol, . Vzhledem k celkové výši vymáhané částky a k okolnostem případu se smluvní pokuta 300 Kč jeví jako přiměřená. Žalobce vyúčtoval smluvní pokutu fakturami VS , var. symbol, , 9335010468 a VS , var. symbol, .12. Na základě shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Tím, že žalovaný svůj dluh nezaplatil v termínu splatnosti, dostal se dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení. Soud proto žalobci přiznal zákonný úrok z prodlení z dlužné částky podle § 1970 občanského zákoníku ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena standardní třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).13. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud přiznal náklady dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu, neboť žalobce podává návrhy na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč. Žalobce byl v řízení plně úspěšný a náleží mu plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení a náhrady za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobce je plátcem této daně. Konkrétně má žalobce nárok na náhradu částky:- 1 742 Kč (zaplacený soudní poplatek),o Advokát žalobce učinil v řízení celkem tři úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a/ adv. tarifu), návrh ve věci samé, výzva k plnění (§ 11 odst. 1 písm. d/; vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu).o Mimosmluvní odměna za tři úkony právní služby činí (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) 3 x 500 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu).o Paušální náhrada hotových výdajů advokáta činí 3 x 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu).- 378 Kč (náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř.).Celkem tak má žalobce nárok na úhradu nákladů řízení ve výši 3 920 Kč, a to k rukám zástupce žalobce ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.). Pokud se podrobí přisouzená částka testu proporcionality, přiměřenosti a účelnosti (viz rozhodnutí Ústavního soudu Pl. ÚS 25/12 a další rozhodnutí ve věci náhrady nákladů civilního řízení) má soud za to, že obstojí, když odráží jak povahu uplatněného nároku i jeho výši v náva