14 C 366/2023-20 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobce domáhal zaplacení 11 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 630 Kč od 12. 4. 2023 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 290 Kč od 22. 4. 2023 do zaplacení jakožto příspěvku do garančního fondu žalobce (dále jen „příspěvek“) za osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , provozovaný od dne 26. 8. 2022 do 5. 12. 2022, tedy po dobu 102 dní, a dále od dne 21. 6. 2022 do 25. 8. 2022, tedy po dobu 66 dní, bez pojištění odpovědnosti.2. Žalovaná se k žalobě, ač jí byla řádně doručena, nevyjádřila.3. K výzvě soudu, zda účastníci souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání, se žalovaná nevyjádřila, proto má soud za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), žalobce s uvedeným postupem vyjádřil souhlas již v podaném návrhu. Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., jestliže věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.4. Ohledně skutkového stavu dospěl soud na základě předložených listin k závěru, že žalovaná byla v období od 21. 6. 2022 do 5. 12. 2022 vlastníkem osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (prokázáno výpisy z registru silničních vozidel). K tomuto vozidlu, ač bylo vedeno dle registru vozidel jako provozované, nebylo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce opakovaně žalovanou vyzval k úhradě příspěvku nepojištěných, žalovaná však nijak nereagovala a neuhradila na pohledávku ničeho (prokázáno výzvou k úhradě ze dne 17. 10. 2022, výzvou k úhradě ze dne 26. 1. 2023, upomínkou ze dne 18. 1. 2023, upomínkou ze dne 4. 5. 2023). Žalovaná byla řádnou předžalobní upomínkou vyzvána k plnění i právním zástupcem žalobce (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 8. 8. 2023 vč. podacího archu, předžalobní upomínkou ze dne 8. 8. 2023 vč. podacího archu).5. V posuzovaném případě žalovaná jakožto vlastník shora specifikovaného motorového vozidla provozoval toto vozidlo v období od 21. 6. 2022 do 5. 12. 2022 bez pojištění odpovědnosti, čímž porušila svou povinnost dle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), tj. povinnost pojištění odpovědnosti vozidla. V souvislosti s porušením uvedené povinnosti vznikl žalobci vůči žalované nárok na úhradu příspěvku, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla povinnost porušována a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst. 1, 3 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., dále jen „vyhláška č. 205/1999 Sb.“). V posuzovaném případě nebylo vozidlo pojištěno celkem 168 dní, výše denní sazby příspěvku u tohoto vozidla činí 65 Kč. Celková výše příspěvku tak činí 10 920 Kč. Dále žalobci vznikl nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každou zaslanou výzvu k úhradě (každé období porušování), tj. v posuzovaném případě na částku 600 Kč (§ 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). V posuzovaném případě činí tedy celková výše příspěvku 10 920 Kč, náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek 600 Kč. S ohledem na shora uvedené proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Úrok z prodlení přiznal soud žalobci zákonný ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný a náleží mu plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení a náhrady za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobce je plátcem této daně. Konkrétně má žalobce nárok na náhradu částky:- 800 Kč (zaplacený soudní poplatek),o Advokát žalobce učinil v řízení celkem tři úkony právní služby: převzetí a přípravazastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a/ adv. tarifu), návrh ve věci samé, výzva k plnění (§ 11 odst. 1 písm. d/; vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu).o Mimosmluvní odměna za tři úkony právní služby činí (převzetí a přípravazastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) 3 x 300 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu).o Paušální náhrada hotových výdajů advokáta do podání návrhu činí 3 x 100 Kč(§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu). - 252 Kč (náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř.).Celkem tak má žalobce nárok na úhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to k rukám zástupce žalobce ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.). Pokud se podrobí přisouzená částka testu proporcionality, přiměřenosti a účelnosti (viz rozhodnutí Ústavního soudu Pl. ÚS 25/12 a další rozhodnutí ve věci náhrady nákladů civilního řízení) má soud za to, že obstojí, když odráží jak povahu uplatněného nároku i jeho výši v návaznosti na počet úkonů právních služby.