14 C 58/2024-54 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Novém Jičíně se žalobce domáhal zaplacení 27 270 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 216 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 848 Kč od 17. 7. 2022 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 460 Kč od 26. 10. 2022 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 546 Kč od 15. 2. 2023 do zaplacení jakožto příspěvku do garančního fondu žalobce (dále jen „příspěvek“) za 1) přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 750 kg, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , provozované bez pojištění odpovědnosti od dne 22. 9. 2019 do 21. 7. 2020, tedy po dobu 304 dní; a 2) nákladní automobil jiný než podle § 2 písm. r) vyhlášky č. 205/1999 Sb. s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , provozovaný bez pojištění odpovědnosti od dne 28. 12. 2021 do 5. 3. 2022, tedy po dobu 68 dní, dále po dobu od 6. 3. 2022 do 23. 6. 2022, tedy po dobu 110 dní, a dále po dobu od 24. 6. 2022 do 12. 10. 2022, tedy po dobu 111 dní.2. Žalovaná se k žalobě, ač jí byla řádně doručena, nevyjádřila.3. Ohledně skutkového stavu dospěl soud na základě předložených listin k závěru, že žalovaná byla v období od 22. 9. 2019 do 21. 7. 2020 provozovatelem přípojného vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 750 kg, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, ; a v období od 28. 12. 2021 do 12. 10. 2022 vlastníkem nákladního automobilu jiného než podle § 2 písm. r) vyhlášky č. 205/1999 Sb. s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (prokázáno výpisem z registru silničních vozidel). K těmto vozidlům, ač byla vedena dle registru vozidel jako provozovaná, nebylo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce opakovaně žalovanou vyzval k úhradě příspěvku nepojištěných, žalovaná však nijak nereagovala a neuhradila na pohledávku ničeho (prokázáno výzvou k úhradě ze dne 16. 9. 2020, výzvou k úhradě ze dne 2. 5. 2022, výzvou k úhradě ze dne 11. 8. 2022, výzvou k úhradě ze dne 1. 12. 2022, upomínkou ze dne 13. 1. 2021, upomínkou ze dne 3. 8. 2022, upomínkou ze dne 18. 11. 2022, upomínkou ze dne 8. 3. 2023). Žalovaná byla řádnou předžalobní upomínkou vyzvána k plnění i právním zástupcem žalobce (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 29. 11. 2022 vč. podacího archu, předžalobní upomínkou ze dne 7. 2. 2023 vč. podacího archu, předžalobní upomínkou ze dne 8. 3. 2023 vč. podacího archu, předžalobní upomínkou ze dne 30. 5. 2023 vč. podacího archu).4. Za shora uvedeného, kdy bylo prokázáno, že žalovaná byla v předmětném období vlastník/provozovatel shora specifikovaných vozidel provozovala tato vozidla v projednávaných obdobích bez pojištění odpovědnosti, čímž porušila svou povinnost dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění účinném do 31. 3. 2024 (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), tj. povinnost pojištění odpovědnosti vozidla. V souvislosti s porušením uvedené povinnosti vznikl žalobci vůči žalované nárok na úhradu příspěvku, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla povinnost porušována, a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst. 1, 3 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., dále jen „vyhláška č. 205/1999 Sb.“). V posuzovaném případě nebylo vozidlo č. 1) pojištěno celkem 304 dní, výše denní sazby příspěvku u tohoto vozidla činí 4 Kč, výše příspěvku tak činí 1 216 Kč. V případě vozidla č. 2) nebylo toto vozidlo pojištěno celkem 289 dní, výše denní sazby příspěvku u tohoto vozidla činí 86 Kč, výše příspěvku tak činí 24 854 Kč (68 dní * 86 Kč, tj. 5 848 Kč + 110 dní * 86 Kč, tj. 9 460 Kč + 111 dní * 86 Kč, tj. 9 546 Kč). Celková výše příspěvku tak činí 26 070 Kč. Dále žalobci vznikl nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé období porušování (každou zaslanou výzvu k úhradě), tedy v projednávaném případě na částku 1 200 Kč (§ 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.).5. V posuzovaném případě činí tedy celková výše příspěvku 26 070 Kč, náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek 1 200 Kč. S ohledem na shora uvedené proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Úrok z prodlení přiznal soud žalobci zákonný ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty první o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný a náleží mu plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení a náhrady za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobce je plátcem této daně. Konkrétně má žalobce nárok na náhradu částky:- 1 091 Kč (zaplacený soudní poplatek),o Advokát žalobce učinil v řízení celkem tři úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a/ adv. tarifu), návrh ve věci samé, výzva k plnění (§ 11 odst. 1 písm. d/; vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu).o Mimosmluvní odměna za tři úkony právní služby činí (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) 3 x 300 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu).o Paušální náhrada hotových výdajů advokáta činí 3 x 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu).- 252 Kč (náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř.).Celkem tak má žalobce nárok na úhradu nákladů řízení ve výši 2 543 Kč, a to k rukám zástupce žalobce ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.). Pokud se podrobí přisouzená částka testu proporcionality, přiměřenosti a účelnosti (viz rozhodnutí Ústavního soudu Pl. ÚS 25/12 a další rozhodnutí ve věci náhrady nákladů civilního řízení) má soud za to, že obstojí, když odráží jak povahu uplatněného nároku i jeho výši v návaznosti na počet úkonů právních služby.