15 C 69/2024-22 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně, která je ze zákona příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky 15 485 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný byl v období od 2. 1. 2023 do 17. 4. 2023 a v období od 18. 4. 2023 do 18. 8. 2023 vlastníkem/provozovatelem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, SPZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo TP, , bez sjednaného povinného pojištění. Z tohoto titulu je tak povinen žalobkyni zaplatit příspěvek ve výši 65 Kč za jeden den provozu dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tj. celkem za 229 dní x 65 Kč, tedy 14 885 Kč) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč za každé období. Žalovaný byl k zaplacení žalobkyní vyzván, na pohledávku neuhradil však ničeho.2. Žalovaný se k žalobě, ač mu byla řádně doručena, nevyjádřil.3. Žalobkyně souhlasila s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podaném návrhu, žalovaný se k navrženému postupu nevyjádřil, proto má soud za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle § 115a o. s. ř., věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.4. Z listinných důkazů, které předložili účastníci k prokázání svých tvrzení (§ 120 odst. 1 o. s. ř.) včetně důkazu vyžádaného soudem (výpis z registru vozidel), byl v řízení prokázán následující skutkový stav:5. Žalovaný byl v období od 2. 1. 2023 do 17. 4. 2023 a v období od 18. 4. 2023 do 18. 8. 2023 vlastníkem a provozovatelem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, SPZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo TP, (prokázáno výpisem z registru silničních vozidel ze dne 22. 7. 2024), ke kterému nebylo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně opakovaně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku nepojištěných, upomínku zaslala na adresu žalovaného v zákonné lhůtě jednoho roku, ten však nijak nereagoval a neuhradil ničeho (prokázáno výzvou k úhradě ze dne 8. 6. 2023, výzvou k úhradě ze dne 12. 10. 2023, upomínkou o úhradu nedoplatku ze dne 13. 9. 2023 a upomínkou o úhradu nedoplatku ze dne 17. 1. 2024). Z předžalobní upomínek bylo prokázáno, že žalovaný byl k úhradě dlužných částek upomínán, aniž by jakkoli reagoval.6. Po právní stránce soud postupoval dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti (dále jen „zákon o povinném ručení“), dle něhož vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 zákona, tj. mít sjednané pojištění odpovědnosti.7. Dle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona je pak osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.8. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, činí denní sazba příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 částku 65 Kč.9. Dle § 2a vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí částku 300 Kč. Dle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jdeli o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.10. Ze shora uvedeného, kdy bylo prokázáno, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem a provozovatelem vozidla, ke kterému nebylo uzavřeno zákonné pojištění odpovědnosti za škodu a že k zaplacení zákonného příspěvku byl vyzván v zákonné lhůtě jednoho roku ode dne vzniku povinnosti příspěvek zaplatit, je tak povinen žalobkyni uhradit zákonný příspěvek a poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Proto soud rozhodl, jak uvedeno ve výroku I. rozsudku. Protože žalovaný nezaplatil v termínu splatnosti, dostal se tak dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení. O příslušenství rozhodl soud podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná a náleží jí plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení a náhrady za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobkyně je plátcem této daně. Konkrétně má žalobkyně nárok na náhradu částky:- 800 Kč (zaplacený soudní poplatek),- Advokát žalobkyně učinil v řízení celkem tři úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení /§ 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”/, výzva k plnění /§ 11 odst. 1 písm. d) a. t./, návrh ve věci samé /§ 11 odst. 1 písm. d) a. t./o Mimosmluvní odměna za tři úkony právní služby činí do podání návrhu (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé) 3 x 300 Kč /§ 14b odst. 1 písm. c) bod 2. a. t./o Paušální náhrada hotových výdajů advokáta do podání návrhu činí 3 x 100 Kč /§ 14b odst. 5 písm. a) a. t./.- 252 Kč (náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobkyně a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o. s. ř.).Celkem tak má žalobkyně nárok na úhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to k rukám zástupce žalobkyně ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.). Pokud se podrobí přisouzená částka testu proporcionality, přiměřenosti a účelnosti (viz rozhodnutí Ústavního soudu Pl. ÚS 25/12 a další rozhodnutí ve věci náhrady nákladů civilního řízení) má soud za to, že obstojí, když odráží jak povahu uplatněného nároku i jeho výši v návaznosti na počet úkonů právních služby.