16 C 167/2024-21 — Okresní soud v Kolíně

1. Manželka se návrhem podaným ke zdejšímu soudu domáhala rozvodu manželství s tvrzením, že manželé se postupem začali vzájemně odcizovat. Do roku 2017 vedli společnou domácnost, v současné době mají oba dlouhodobé vztahy. Manželství je trvale rozvráceno a neplní žádnou ze svých funkcí.2. Manžel se k tomuto návrhu připojil.3. Z listinných důkazů, výslechu účastníků a jejich shodných tvrzení vzal soud za prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Městským úřadem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, – , Anonymizováno, . Manželé mají společné zletilé dítě. V průběhu času manželé zjistili, že mají rozdílné názory na život, na výchovu, na trávení volného času a kvůli tomu mezi nimi docházelo ke vzájemnému odcizení. Manželé spolu nežijí od roku 2017. Obnovení manželského soužití oba manželé shodně vyloučili; to také proto, že oba mají dlouhodobý partnerský vztah s třetí osobou.4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů („o. z.“), manželství účastníků může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, je pouze formálním svazkem, a nelze předpokládat, že by mohlo dojít k nápravě narušených vztahů a obnovení manželského soužití; je tedy dán rozvrat manželství. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud na straně obou účastníků řízení, a to v problémech ve vzájemné komunikaci, v odlišných představách ohledně fungování rodiny a způsobu péče o děti. Jelikož soud nezjistil žádnou z překážek bránících rozvodu manželství podle § 755 odst. 2 o. z., žalobě vyhověl a manželství rozvedl.5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských.