16 C 52/2024-77 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 29. 11. 2023 domáhala zaplacení žalované částky s tím, že účastníci, resp. žalovaná a právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba, ., uzavřeli dne 25. 2. 2022 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalované peněžní prostředky a žalovaná se zavázala tyto prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalovaná se zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobkyně celkovou částku ve výši , částka, (jistina , částka, , úrok , částka, , poplatek za poskytnutí úvěru , částka, , poplatek za administrativní činnost , částka, , poplatek za hotovostní inkaso splátek , částka, ) ve 14 pravidelných měsíčních splátkách po , částka, . Žalovaná však své smluvní závazky nehradila řádně a včas, poslední splátku ve výši , částka, uhradila dne 13. 6. 2022. Dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu další řádné splátky tak došlo k zesplatnění úvěru. Žalovaná pohledávka byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 2. 8. 2023 s účinností k 7. 8. 2023 na žalobkyni, postoupení bylo žalované oznámeno. Žalobkyně se domáhala uhrazení částky , částka, jakožto dlužné jistiny, úroku ve výši , částka, , poplatku za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , poplatku za administrativní činnost ve výši , částka, , poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši , částka, , smluvní pokuty ve výši , částka, , kapitalizovaného úroku za dobu od 26. 4. 2023 do 11. 7. 2023 z dlužné jistiny ve výši , částka, , kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za dobu od prodlení do 11. 7. 2023 ve výši , částka, , úroku ve výši 8 % ročně z částky , částka, od 12. 7. 2023 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, (, částka, + , částka, ) od 12. 7. 2023 do zaplacení. Žalovaná ani přes výzvu právního zástupce žalobkyně dlužnou částku neuhradila.2. Žalovaná a právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba, ., dále uzavřeli dne 18. 10. 2021 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalované peněžní prostředky a žalovaná se zavázala tyto prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalovaná se zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobkyně celkovou částku ve výši , částka, (jistina , částka, , úrok , částka, , poplatek za poskytnutí úvěru , částka, , poplatek za administrativní činnost , částka, , poplatek za hotovostní inkaso splátek , částka, ) ve 14 pravidelných měsíčních splátkách po , částka, . Žalovaná však své smluvní závazky nehradila řádně a včas, poslední splátku ve výši , částka, uhradila dne 13. 6. 2022. Dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu další řádné splátky tak došlo k zesplatnění úvěru. Žalovaná pohledávka byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 2. 8. 2023 s účinností k 7. 8. 2023 na žalobkyni, postoupení bylo žalované oznámeno. Žalobkyně se domáhala uhrazení částky , částka, jakožto dlužné jistiny, úroku ve výši , částka, , poplatku za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , poplatku za administrativní činnost ve výši , částka, , poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši , částka, , smluvní pokuty ve výši , částka, , kapitalizovaného úroku za dobu od 19. 12. 2022 do 11. 7. 2023 z dlužné jistiny ve výši , částka, , kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za dobu od prodlení do 11. 7. 2023 ve výši , částka, , úroku ve výši 15 % ročně z částky , částka, od 12. 7. 2023 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, (, částka, + , částka, ) od 12. 7. 2023 do zaplacení. Žalovaná ani přes výzvu právního zástupce žalobkyně dlužnou částku neuhradila.3. Žalovaná se k žalobě, ač jí byla řádně doručena, nevyjádřila4. Soud provedl důkazy listinami, které předložila žalobkyně k prokázání svých tvrzení (§ 120 odst. 1 z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle § 132 o.s.ř. byl prokázán následující skutkový stav:5. Žalovaná a právní předchůdce žalobkyně společnost EC Financial Sevices a.s. uzavřeli dne 18. 10. 2021 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , sjednali výši úroků, výši splátek a další smluvní podmínky (prokázáno smlouvou o úvěru č. , hodnota, ze dne 18. 10. 2021, žádostí o úvěr ze dne 18. 10. 2021). Žalovaná na smlouvu čerpala částku , částka, , doposud uhradila částku , částka, (prokázáno smlouvou o úvěru č. , hodnota, ze dne 18. 10. 2021, přehledem plateb).6. Před uzavřením smlouvy zkoumal právní předchůdce žalobkyně úvěruschopnost žalované. Žalovaná v žádosti o úvěr uvedla, že její čistý měsíční příjem činí průměrně , částka, , výdaje na bydlení , částka, , má 1 vyživovací povinnost s výší výživného , částka, měsíčně, výdaje na živobytí , částka, měsíčně, je zaměstnána na dobu určitou od 2. 12. 2019 do 31. 12. 2021 a bydlí u rodinného příslušníka (prokázáno žádostí o úvěr ze dne 18. 10. 2021). Žalovaná byla od 2. 12. 2019 zaměstnána jako uklízečka na dobu určitou do 31. 12. 2020, sjednaný pracovní poměr byl dodatkem č. , hodnota, ze dne 16. 12. 2020 prodloužen do 31. 12. 2021 (prokázáno pracovní smlouvou ze dne 2. 12. 2019, dodatkem k pracovní smlouvě č. , hodnota, ze dne 16. 12. 2020). Za sjednanou práci žalované náležel měsíční plat ve výši , částka, hrubého, který byl s účinností od 1. 6. 2020 zvýšen na částku , částka, měsíčně (prokázáno platebními výměry ze dne 2. 12. 2019 a ze dne 29. 5. 2020). , adresa, měsíční mzda žalované za období červenec – září 2021 činila průměrně , částka, (prokázáno výplatními lístky za období červenec – září 2021).7. Žalovaná a právní předchůdce žalobkyně společnost EC Financial Sevices a.s. dále uzavřeli dne 25. 2. 2022 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , sjednali výši úroků, výši splátek a další smluvní podmínky (prokázáno smlouvou o úvěru č. , hodnota, ze dne 25. 2. 2022, formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, informací o zpracování osobních údajů, žádostí o úvěr ze dne 25. 2. 2022). Žalovaná na smlouvu čerpala částku , částka, , doposud uhradila částku , částka, (prokázáno smlouvou o úvěru č. , hodnota, ze dne 25. 2. 2022, přehledem plateb).8. Před uzavřením smlouvy zkoumal právní předchůdce žalobkyně úvěruschopnost žalované. Žalovaná v žádosti o úvěr uvedla, že její čistý měsíční příjem ze zaměstnání činí průměrně , částka, , dále dostává částku , právnická osoba, Kč měsíčně coby výživné, výdaje na bydlení činí , částka, , má 1 vyživovací povinnost s výší výživného , částka, měsíčně, výdaje na živobytí , částka, měsíčně, splátkové výdaje , částka, měsíčně, je zaměstnána na dobu neurčitou od 2. 12. 2019 a bydlí u rodinného příslušníka (prokázáno žádostí o úvěr ze dne 25. 2. 2022). Žalovaná byla od 2. 12. 2019 zaměstnána jako uklízečka na dobu určitou do 31. 12. 2020, sjednaný pracovní poměr byl dodatkem č. , hodnota, ze dne 16. 12. 2020 prodloužen do 31. 12. 2021, následně byl dodatkem č. , hodnota, ze dne 29. 12. 2021 změněn na dobu neurčitou (prokázáno pracovní smlouvou ze dne 2. 12. 2019, dodatkem k pracovní smlouvě č. , hodnota, ze dne 16. 12. 2020, dodatkem k pracovní smlouvě č. , hodnota, ze dne 29. 12. 2021). , adresa, měsíční mzda žalované za období listopad 2021 – leden 2022 činila průměrně , částka, (prokázáno výplatními lístky za období listopad 2021 – leden 2022). Žalovaná dostávala měsíčně výživné ve výši , právnická osoba, Kč (prokázáno fotografiemi mobilního telefonu).9. Pohledávky za žalovanou byly smlouvou ze dne 2. 8. 2023 postoupeny na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 2. 8. 2023 vč. přílohy č. , hodnota, – seznam pohledávek). Postoupení bylo žalované oznámeno, současně byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky právním zástupcem žalobkyně (prokázáno oznámeními o postoupení pohledávky ze dne 15. 8. 2023 vč. podacího lístku). Žalobkyně uplatňuje vedle jistiny smluvní pokutu, úroky a úroky z prodlení. Žalovaná byla vyzvána k plnění právním zástupcem žalobkyně (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 1. 11. 2023, podacím lístkem ze dne 2. 11. 2023).10. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Žalovaná a poskytovatel úvěru uzavřeli dne 18. 10. 2021 a dne 25. 2. 2022 smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“); poskytovatel úvěrů v postavení podnikatele a žalovaná v postavení spotřebitele (§ 419 a § 420 o. z.). Vzniklý závazek je tak kromě příslušných ustanovení občanského zákoníku nutno posoudit s ohledem na datum uzavření smluv o úvěrech rovněž podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen z. s. ú.) – srov. § 2 odst. 1 z. s. ú.11. Poskytovatel úvěrů byl povinen před uzavřením smluv posoudit úvěruschopnost žalované (§ 86 odst. 1 z. s. ú.), přičemž porušení této povinnosti má za následek neplatnost smluv. Jedná se přitom o neplatnost absolutní (§ 87 odst