16 C 87/2024-86 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne , datum, domáhala určení, že vlastníkem pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – ovocný sad, pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – ovocný sad a pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – ostatní plocha, všechny nacházející se v k.ú. , adresa, u , jméno FO, , zapsaného u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , na listu vlastnictví č. , hodnota, (dále též „pozemky“), je žalobkyně. Žalobu odůvodnila mj. tím, že žalobkyně dne , datum, uzavřela smlouvu o realitním zprostředkování s realitní kanceláří , právnická osoba, (dále též „realitní kancelář“) ohledně zprostředkování prodeje pozemku p. č. , hodnota, v k.ú. , adresa, u , jméno FO, vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . Následně dne , datum, došlo k uzavření rezervační smlouvy mezi žalobkyní, žalovanou č. , hodnota, a realitní kanceláří, kterou došlo k rezervaci možnosti koupě pozemků p. č. , hodnota, a p. č. , hodnota, ve prospěch žalované po uhrazení zálohy 200 000 Kč, a to za kupní cenu 1 000 000 Kč. Na základě geometrického plánu č. , hodnota, -134/2022 vyhotoveného , tituly před jménem, Milošem , adresa, dne , datum, došlo k rozdělení výše uvedených pozemků s tím, že předmětem převodu budou nadále již jen shora uvedené pozemky p. , Anonymizováno, . Dne , datum, byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou č. , hodnota, kupní smlouva, kterou se žalobkyně zavázala převést vlastnické právo k předmětným pozemkům a žalovaná č. , hodnota, se zavázala zaplatit žalobkyni kupní cenu ve výši 1 000 000 Kč ze svých vlastních zdrojů. Kupní cenu měla žalovaná č. , hodnota, zaplatit do advokátní úschovy u , tituly před jménem, , jméno FO, na číslo účtu , č. účtu, , variabilní symbol , var. symbol, . Smlouvu o úschově měly uzavřít žalobkyně, žalovaná č. , hodnota, a dotyčná advokátka dne , datum, . Dle žalobkyně však smlouva o advokátní úschově nebyla nikdy řádně uzavřena, neboť na smlouvě chybí podpis advokátky i datum uzavření. Dne , datum, byla na účet advokátní úschovy připsána částka 1 000 000 Kč, a to z účtu č. , č. účtu, vedeného na jméno žalované č. , hodnota, . Kupní cena tak byla v rozporu s kupní smlouvou uhrazena nikoli z vlastních zdrojů žalované č. , hodnota, , nýbrž byla zaplacena žalovanou č. , hodnota, bez právního důvodu, což však žalobkyně v té době nevěděla. Žalobkyně byla následně realitní kanceláří informována o složení kupní ceny do advokátní úschovy. Žalobkyně proto, aniž by jí bylo známo, že smlouva o úschově nebyla řádně uzavřena nebo že kupní cena nebyla ze strany žalované č. , hodnota, řádně uhrazena, za součinnosti s realitní kanceláří převedla vlastnické právo k pozemkům na žalovanou č. , právnická osoba, vyplacení kupní ceny žalobkyni advokátkou nikdy nedošlo. Předmětné pozemky byly následně kupní smlouvou ze dne , datum, převedeny žalovanou č. , hodnota, do vlastnictví žalované č. , hodnota, , a to za kupní cenu 1 200 000 Kč zaplacenou v 5 splátkách zaplacených v hotovosti, na kupní cenu přitom nebyla nijak započítána částka 1 000 000 Kč zaplacená žalovanou č. , hodnota, místo žalované č. , hodnota, . Žalobkyně má však za to, že kupní cena dle smlouvy ze dne , datum, nebyla žalobkyni nikdy řádně uhrazena a vlastnické právo k pozemkům proto nebylo ani řádně převedeno na žalovanou č. , hodnota, . Žalovaná č. , hodnota, se k navrácení pozemků žalobkyni neměla ani přes výzvu žalobkyně.2. Žalované navrhly žalobu v plném rozsahu zamítnout s tím, že dle čl. 6.2. kupní smlouvy mezi žalovanou č. , hodnota, a žalobkyní je kupní cena zaplacena kupujícím do advokátní úschovy. Kupní cena byla řádně převedena do advokátní úschovy i v případě, kdyby nebyla uzavřena smlouva o úschově, čímž v souladu s kupní smlouvou došlo i ke splnění povinnosti žalované č. , hodnota, . Převedení pozemků mezi žalovanou č. , hodnota, a žalovanou č. , hodnota, nemá jakoukoli relevanci v rámci určení vlastnického práva k pozemkům.3. Soud provedl důkazy listinami, které předložili účastníci k prokázání svých tvrzení (§ 120 odst. 1 z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle § 132 o.s.ř. byl prokázán následující skutkový stav:4. Z výpisu z náhledu katastru nemovitostí soud zjistil, že pozemky p. č. , Anonymizováno, to vše v obci , adresa, , k.ú. , adresa, u , jméno FO, , zapsaných na listu vlastnictví č. , hodnota, , vedených Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , jsou ve vlastnictví žalované č. , hodnota, .5. Ze smlouvy o realitním zprostředkování společnosti REALITY , jméno FO, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně a realitní kancelář , právnická osoba, uzavřely dne , datum, smlouvu o realitním zprostředkování, jejímž předmětem byl závazek realitní kanceláře zprostředkovat prodej pozemku žalobkyně p. č. , hodnota, v k.ú. , adresa, u , jméno FO, .6. Z kupní smlouvy ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná č. , hodnota, dne , datum, uzavřely kupní smlouvu, dle níž se žalobkyně zavázala převést na žalovanou vlastnické právo k pozemkům p. č. 180/5, p. č. 180/6 a p. č. 181/3, vše v obci , adresa, , k.ú. , adresa, u , jméno FO, , zapsaného u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , na listu vlastnictví č. , hodnota, . Žalovaná č. , hodnota, se předmětnou smlouvou zavázala žalobkyni zaplatit za tyto pozemky souhrnnou kupní cenu ve výši 1 000 000 Kč, a to z vlastních zdrojů. Dle čl. 6.2. se smluvní strany dohodly, že kupní cena bude zaplacení převodem na účet advokátní úschovy u advokátky , tituly před jménem, , jméno FO, , č. účtu , č. účtu, , variabilní symbol , var. symbol, , a to do 10 pracovních dnů od podpisu smlouvy. Dle čl. 6.5. se okamžikem složení kupní ceny dle čl. 6.2. smlouvy považuje povinnost kupující strany zaplatit kupní cenu považuje za splněnou. Dle čl. 6.3. pak byl schovatel povinen celou deponovanou částku vyplatit na účet žalobkyně do 7 pracovních dnů od obdržení podepsaného originálu kupní smlouvy a originálu listu vlastnictví k převáděným nemovitostem s žalovanou č. , hodnota, jako jediným vlastníkem.7. Ze smlouvy o advokátní úschově soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná č. , hodnota, podepsaly smlouvu o advokátní úschově, dle níž se , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátka, zavázala uschovat ve prospěch žalobkyně částku 1 000 000 Kč, která jí měla být svěřena do úschovy žalovanou č. , hodnota, . Složenou částku se dále advokátka zavázala vyplatit na účet žalobkyně do 7 pracovních dnů od předložení podepsaného originálu kupní smlouvy a originálu listu vlastnictví ohledně převáděných nemovitostí s žalovanou č. , hodnota, coby jediným vlastníkem. Na smlouvě chybí datum uzavření a podpis , tituly před jménem, , jméno FO, .8. Z výpisu z účtu č. , č. účtu, ve vlastnictví , tituly před jménem, , jméno FO, za červenec 2022 soud zjistil, že dne , datum, byly na účet připsány peněžní prostředky ve výši 1 000 000 Kč, a to z účtu č. , č. účtu, ve vlastnictví žalované č. , hodnota, .9. Z e-mailu ze dne , datum, soud zjistil, že dne , datum, advokátní koncipientka , tituly před jménem, , jméno FO, , tituly před jménem, , jméno FO, zaslala e-mail pracovníkovi realitní kanceláře, v němž potvrdila připsání částky ve výši 1 000 000 Kč na schovací účet advokátní kanceláře; v kopii e-mailu pak byla i žalobkyně.10. Z protokolu o předání a převzetí nemovitosti ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně předala žalované č. , hodnota, předmětné nemovitosti, což žalovaná č. , hodnota, stvrdila svým podpisem.11. Z protokolu o výslechu svědka Policií České republiky ze dne , datum, , č. j. , tel. číslo, /, Anonymizováno, soud zjistil, že žalobkyně v rámci svého výslechu uvedla, že žalovaná č. , hodnota, od ní měla údajně požadovat zaplacenou kupní cenu zpět výměnou za zpětný převod prodaných nemovitostí. Co se týče samotného prodeje, kupní cena činila 1 000 000 Kč, vše zařizovala realitní kancelář. , tituly před jménem, , jméno FO, ani , tituly před jménem, , jméno FO, žalobkyně osobně neviděla. Dne , datum, , tituly před jménem, , jméno FO, v e-mailu potvrdila připsání kupní ceny do úschovy. Poté došlo k přepisu vlastnického práva na žalovanou č. , právnická osoba, výplatě kupní ceny žalobkyni mělo dojít kolem , datum, .12. Z úředního záznamu Policie České republiky ze dne , datum, , č. j. , tel. číslo, /, Anonymizováno, , soud zjistil, že žalobkyně v rámci podání vysvětlení uvedla, že v červenci (2022) se žalobkyně rozhodla prodat část své zahrady, za tím účelem kontaktovala realitní kancelář. , právnická osoba, sehnala zájemce o koupi, přivezla žalobkyni k podpisu veškerou smluvní dokumentaci, advokátku , tituly před jménem, , jméno FO, nezná. Kupní cenu 1 000 000 Kč žalovaná č. , hodnota, složi