17 C 11/2024-38 — Okresní soud v Kolíně

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 15 766 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení odebrané elektřiny a plynu. Uvedla, že na základě uzavřeného smluvního vztahu dodávala žalovanému elektrickou energii do odběrného místa , adresa, a plyn do odběrného místa , adresa, a žalovaný realizoval v souladu s uzavřeným smluvním vztahem odběr elektrické energie a plynu od žalobkyně. Žalovaný za období od 26. 10. 2021 do 2. 11. 2022 měl zaplatit žalobkyni za elektřinu celkem 22 525 Kč a zaobdobí od 11. 2. 2021 do 23. 1. 2021 mě zaplatit za plyn celkem 2 713 Kč, zaplatil však pouze 9 472 Kč a dále dluží celkem 15 766 Kč. Žalobkyně požadovala zákonné úroky z prodlení od 22. 11. 2022 do zaplacení.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), žalovaný po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem, žalobkyně souhlasila.Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 24. 9. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa , adresa, , žalovaný se zavázal k platbě měsíčních záloh a úhradě ceny za dodanou energii, s dobou zahájení dodávky 27. 9. 2021. Z řádné faktury za elektřinu č. , hodnota, , splatné dne 18. 11. 2022 má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanému za období od 26. 10. 2021 do 25. 10. 2022 účtovala za odebranou elektřinu cenu 13 378 Kč, z mimořádné (konečné) faktury za elektřinu č. , hodnota, , splatné dne 21. 11. 2022, má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanému za období od 26. 10. 2022 do 2. 11. 2022 účtovala za odebranou elektřinu cenu 13 425 Kč. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 21. 1. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa , adresa, , žalovaný se zavázal k platbě měsíčních záloh a úhradě ceny za dodaný plyn, s dobou zahájení dodávky 11. 2. 2021. Z řádné faktury za plyn č. , hodnota, , splatné dne 18. 10. 2021 má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanému za období od 11. 2. 2021 do 17. 9. 2021 účtovala za odebraný plyn cenu 1 800 Kč, z mimořádné faktury za plyn č. , hodnota, , splatné dne 28. 1. 2022, má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanému za období od 18. 9. 2021 do 29. 12. 2021 účtovala za odebraný plyn cenu 2 595 Kč, z mimořádné (konečné) faktury za plyn č. , hodnota, , splatné dne 24. 2. 2022, má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanému za období od 30. 12. 2021 do 23. 1. 2022 účtovala za odebraný plyn cenu 2 713 Kč. Z mimořádné faktury za plyn č. , hodnota, , splatné dne 25. 3. 2022, má soud za prokázané, že žalobkyně opravila předchozí fakturu, a to na částku 2 341 Kč. Výzvou ze dne 14. 4. 2023 byl žalovaný upomínán o úhradu dlužné částky nejpozději do 5. 5. 2023.Ohledně skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o dodávce elektřiny do odběrného místa , adresa, , a dále smlouvu o dodávce plynu do odběrného místa , adresa, . Žalobkyně elektřinu a plyn dodávala dle smluv a cenu účtovala výše uvedenými fakturami, na které žalovaný zaplatil pouze částku 9 472 Kč a zbývá mu zaplatit 15 766 Kč a je v prodlení.Podle § 50 odst. 2 věta prvá zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.Podle § 72 odst. 2 věta prvá zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.Podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.V posuzované věci, na základě shora zjištěného skutkového stavu, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o dodávce elektřiny a plynu, nezaplatil žalobkyni za odebranou elektřinu a plyn cenu vyúčtovanou mu fakturami, proto mu soud uložil podle § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 energetického zákona zaplatit žalobkyni žalovanou částku a podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. zaplatit zákonný úrok z prodlení od 22. 11. 2022 do zaplacení, neboť od tohoto data je žalovaný v prodlení se zaplacením.O nákladech řízení rozhodl soud podle § l42 odst. l o.s.ř. a plně úspěšnému žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal celkem 1 400 Kč, tj. za zaplacený soudní poplatek 800 Kč a odměnu podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony po 300 Kč.Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil dle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř.