17 C 111/2024-40 — Okresní soud v Kolíně

Žalobkyně se žalobou domáhala proti žalované zaplacení 11 880,63 Kč a zákonného úroku z prodlení jako dluhu za neoprávněně odebraný zemní plyn v odběrném místě , adresa, . Žalobkyně byla dne 28. 2. 2023 požádána obchodníkem s plynem společností , právnická osoba, . o ukončení distribuce plynu do uvedeného odběrného místa z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení 1. 3. 2023. Žalobkyně se následně neúspěšně pokusila o demontáž plynoměru. Žalovaná byla na neoprávněný odběr plynu upozorněna oznámením žalobkyně ze dne 23. 3. 2023. Žalovaná byla uživatelkou odběrného místa po celou dobu trvání neoprávněného odběru. Žalovaná částka odpovídá odběru 294 m3 zemního plynu, což byl rozdíl mezi odečtenými stavy dne 21. 3. 2023 a dne 15. 4. 2023.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem.Ohledně skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalovaná užívala dům na adrese , adresa, a to v době, kdy bylo požádáno o ukončení distribuce plynu do tohoto odběrného místa od 1. 3. 2023 a byl proveden odečet měřidla, avšak nepodařilo se pro nespolupráci s žalovanou odpojit plynoměr a nová smlouva nebyla s obchodníkem uzavřena. Žalovaná tak neoprávněně odebírala zemní plyn, který odebrala v množství 294 m3 od 21. 3. 2023, kdy byl odběr plynu kvalifikován jako neoprávněný, do 15. 4. 2023. Žalované byla vystavena za takto odebrané množství faktura splatná dne 31. 10. 2023 na žalovanou částku.V posuzované věci, na základě shora zjištěného skutkového stavu, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázané, že žalovaná neoprávněně odebrala 294 m3 zemního plynu a nezaplatila na něj cenu, proto jí soud uložil podle § 74 odst. 4 písm. a) a c)zákona č. 458/2000 Sb. zaplatit žalobkyni tuto částku a podle ust. § 1970 občanského zákoníku a dle § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. zaplatit i požadovaný zákonný úrok z prodlení od 1. 11. 2023 do zaplacení, neboť od tohoto data je žalovaná v prodlení se zaplacením faktury.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 300 Kč dle §14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), dále 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. v částce 252 Kč, celkem náklady 2 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně coby advokáta.Lhůta k plnění byla žalované stanovena dle § 160 věty prvé o.s.ř.