18 C 107/2024-22 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce, který je ze zákona příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se podanou žalobou na žalovaném domáhal zaplacení celkem částky 17 610 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný byl v obdobích od 21. 10. 2022 do 23. 12. 2022 a od 24. 12. 2022 do 3. 4. 2023 provozovatelem nebo vlastníkem osobního automobilu RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, bez sjednaného povinného pojištění odpovědnosti. Z tohoto titulu je tak povinen žalobci zaplatit příspěvek ve výši 93 Kč za jeden den provozu bez pojištění dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 2 x 300 Kč. Dále byl žalovaný dle tvrzení žalobce v období od 1. 2. 2023 do 21. 2. 2023 provozovatelem nebo vlastníkem osobního automobilu RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, bez sjednaného povinného pojištění odpovědnosti. Z tohoto titulu je tak povinen žalobci zaplatit příspěvek ve výši 65 Kč za jeden den provozu bez pojištění dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný byl k zaplacení vyzván předžalobní upomínkou, nijak však nereagoval a neuhradil ničeho.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalobce souhlasil s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podaném návrhu, žalovaný se k navrženému postupu nevyjádřil, proto má soud za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 9/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“). Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle ust. § 115a o.s.ř. a věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.4. Soud provedl důkazy listinami, které předložili účastníci k prokázání svých tvrzení (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle ust. § 132 o.s.ř. byl v řízení prokázán níže uvedený skutkový stav.5. Žalobce žalovaného opakovaně vyzval k úhradě příspěvků za nepojištěná období ve výši 5 952 Kč a 9 393 Kč, neboť zákonem stanoveným způsobem zjistil, že vozidlo - osobní automobil RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, bylo v obdobích od 21. 10. 2022 do 23. 12. 2022 a od 24. 12. 2022 do 3. 4. 2023 provozováno bez sjednaného povinného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dlužné částky žalovaný neuhradil, přestože byl k jejich zaplacení vyzván rovněž předžalobními upomínkami (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za nepojištěné období ze dne 9. 2. 2023 a 25. 5. 2023, upomínkou ze dne 17. 5. 2023 a 30. 8. 2023, II. upomínkou ze dne 15. 6. 2023, předžalobní upomínkou ze dne 5. 9. 2023 a 23. 11. 2023 včetně dokladů o odeslání). Dále žalobce žalovaného opakovaně vyzval k úhradě příspěvku za nepojištěné období ve výši 1 365 Kč, neboť zákonem stanoveným způsobem zjistil, že vozidlo - osobní automobil RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, bylo v období od 1. 2. 2023 do 21. 2. 2023 provozováno bez sjednaného povinného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dlužnou částku žalovaný neuhradil, přestože byl k jejímu zaplacení vyzván rovněž předžalobní upomínkou (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za nepojištěné období ze dne 3. 4. 2023, upomínkou ze dne 4. 7. 2023, II. upomínkou ze dne 4. 8. 2023, předžalobní upomínkou ze dne 2. 11. 2023 včetně dokladu o odeslání).6. Po právní stránce soud postupoval dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon“), dle něhož vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 zákona, tj. mít sjednané pojištění odpovědnosti. Dle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona je pak osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle ust. § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, činí denní sazba příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně částku 65 Kč. Dle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, činí denní sazba příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 částku 93 Kč. Dle § 2a vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí částku 300 Kč.7. Za shora uvedeného, kdy žalovaný byl v předmětných obdobích vlastníkem nebo provozovatelem vozidel, ke kterým nebylo uzavřeno zákonné pojištění odpovědnosti za škodu, je tak povinen uhradit žalobci zákonný příspěvek nepojištěných (5 952 Kč, resp. 9 393 Kč za 64, resp. 101 nepojištěných dní při denní sazbě 93 Kč v případě vozidla RZ , SPZ, a 1 365 Kč za 21 nepojištěných dní při denní sazbě 65 Kč v případě vozidla RZ , SPZ, ) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (3 x 300 Kč). Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Protože žalovaný nezaplatil v termínech splatnosti, dostal se tak dny následujícími po dnech splatnosti do prodlení a žalobce tak má nárok na zákonný úrok z prodlení, o němž soud rozhodl podle ust. § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvodu pro jiný postup.8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný a náleží mu plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení a náhrada za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobce je plátcem této daně.9. Náklady žalobce v tomto případě představuje zaplacený soudní poplatek 800 Kč; dále advokát žalobce učinil v řízení celkem tři úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a/ vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále jen „a.t.“), předžalobní výzva, návrh ve věci samé (§ 11 odst. 1 písm. d/ a.t.), přičemž mimosmluvní odměna za tři úkony právní služby činí do podání návrhu 3 x 300 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2 a.t.), paušální náhrada hotových výdajů advokáta do podání návrhu činí 3 x 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/ a.t.) a náhrada za 21 % daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř. činí 252 Kč. Celkem tak má žalobce nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to k rukám zástupce žalobce ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.).