18 C 219/2024-24 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně, která je ze zákona příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se podanou žalobou na žalované domáhala zaplacení částky v celkové výši 11 944 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná byla v obdobích od 27. 2. 2023 do 27. 4. 2023, od 16. 12. 2022 do 26. 2. 2023 a od 28. 4. 2023 do 14. 8. 2023 provozovatelem nebo vlastníkem osobního automobilu RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, bez sjednaného povinného pojištění odpovědnosti. Z tohoto titulu je tak povinna žalobkyni zaplatit příspěvek ve výši 47 Kč za jeden den provozu bez pojištění dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 3 x 300 Kč. Dále byla žalovaná dle tvrzení žalobkyně v období od 28. 6. 2022 do 11. 10. 2022 provozovatelem nebo vlastníkem osobního automobilu RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, bez sjednaného povinného pojištění odpovědnosti. Z tohoto titulu je tak povinna žalobkyni zaplatit příspěvek ve výši 65 Kč za jeden den provozu bez pojištění dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná byla k zaplacení vyzvána předžalobní upomínkou, nijak však nereagovala a neuhradila ničeho.2. Podáním doručeným soudu dne 6. 5. 2024 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 5 423 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 123 Kč od 20. 12. 2023 do zaplacení a co do částky 2 538 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 538 Kč od 3. 9. 2023 do zaplacení. Uvedla, že od žalované obdržela kopii kupní smlouvy ze dne 4. 3. 2023 a na jejím základě lze mít za prokázané, že žalovaná nebyla vlastníkem vozidla v žalobou uplatněném období od 28. 4. 2023 do 14. 8. 2023 a v rámci žalobou uplatněného období od 27. 2. 2023 do 27. 4. 2023 pak byla vlastníkem vozidla pouze po období od 27. 2. 2023 do 4. 3. 2023, tudíž není možné po ní požadovat celou úhradu příspěvku nepojištěných.3. Dle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o.s.ř.“), žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle § 96 odst. 2 věta první o.s.ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Za výše uvedeného dispozitivního úkonu žalobkyně soud řízení dle § 96 odst. 2 věta první o.s.ř. řízení v rozsahu zpětvzetí částečně zastavil.4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.5. Žalobkyně souhlasila s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podaném návrhu, žalovaná se k navrženému postupu nevyjádřila, proto má soud za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 9/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“). Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle ust. § 115a o.s.ř. a věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.6. Soud provedl důkazy listinami, které předložili účastníci k prokázání svých tvrzení (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle ust. § 132 o.s.ř. byl v řízení prokázán níže uvedený skutkový stav.7. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě příspěvků za nepojištěná období ve výši 3 431 Kč a 2 820 Kč (po částečném zpětvzetí žaloby požadováno 282 Kč), neboť zákonem stanoveným způsobem zjistila, že vozidlo - osobní automobil RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, jehož je žalovaná vlastníkem nebo provozovatelem, bylo v obdobích od 16. 12. 2022 do 26. 2. 2023 a od 27. 2. 2023 do 27. 4. 2023 (po částečném zpětvzetí do 4. 3. 2023) provozováno bez sjednaného povinného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dlužné částky žalovaná neuhradila, přestože byla k jejich zaplacení vyzvána rovněž předžalobními upomínkami (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za nepojištěné období ze dne 20. 4. 2023 a 19. 6. 2023, potvrzením o povolení splátek příspěvku ze dne 28. 4. 2023, výzvou k jednorázové úhradě příspěvku ze dne 8. 1. 2024, upomínkou ze dne 20. 9. 2023, předžalobní upomínkou ze dne 14. 3. 2024 a 14. 3. 2024 včetně dokladů o odeslání). Dále žalobkyně žalovanou k úhradě příspěvku za nepojištěné období ve výši 6 890 Kč, neboť zákonem stanoveným způsobem zjistila, že vozidlo - osobní automobil RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, jehož je žalovaná vlastníkem nebo provozovatelem, bylo v období od 28. 6. 2022 do 11. 10. 2022 provozováno bez sjednaného povinného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dlužnou částku žalovaná neuhradila, přestože byla k jejímu zaplacení vyzvána rovněž předžalobní upomínkou (prokázáno kupní smlouvou, výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za nepojištěné období ze dne 2. 1. 2023, upomínkou ze dne 5. 4. 2023, potvrzením o povolení splátek příspěvku ze dne 28. 4. 2023, výzvou k jednorázové úhradě příspěvku ze dne 1. 12. 2023, předžalobní upomínkou ze dne 7. 2. 2024 včetně dokladu o odeslání).8. Po právní stránce soud postupoval dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon“), dle něhož vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 zákona, tj. mít sjednané pojištění odpovědnosti. Dle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona je pak osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle ust. § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, činí denní sazba příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně částku 47 Kč. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, činí denní sazba příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně částku 65 Kč. Dle § 2a vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí částku 300 Kč.9. Za shora uvedeného, kdy žalovaná byla v předmětných obdobích vlastníkem nebo provozovatelem vozidel, ke kterým nebylo uzavřeno zákonné pojištění odpovědnosti za škodu, je tak povinna uhradit žalobkyni zákonný příspěvek nepojištěných (871 Kč za 73 nepojištěných dní při zohlednění částečných plateb žalované a 282 Kč za 6 nepojištěných dní při denní sazbě 47 Kč v případě vozidla RZ , SPZ, a dále 1 930 Kč za 106 nepojištěných dní při denní sazbě 65 Kč při zohlednění částečné úhrady žalované v případě vozidla RZ , SPZ, ) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (3 x 300 Kč). Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Protože žalovaná nezaplatila v termínech splatnosti, dostala se tak dny následujícími po dnech splatnosti do prodlení a žalobkyně tak má nárok na zákonný úrok z prodlení, o němž soud rozhodl podle ust. § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvodu pro jiný postup.10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně vzala žalobu částečně zpět pro chování žalované, která žalobkyni až po podání žaloby předložila kupní smlouvu o prodeji vozidla, ve zbytku žalobních nároků byla v řízení plně úspěšná a náleží jí tak plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení a náhrada za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobkyně je plátcem této daně.11. Náklady žalobkyně v tomto případě představuje zaplacený soudní poplatek 800 Kč; dále advokát žalobkyně učinil v řízení celkem tři úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a/ vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále jen „a.t.“), předžalobní výzva, návrh ve věc