18 C 249/2024-22 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky 15 860,40 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že jeho právní předchůdce (společnost , právnická osoba, , IČ , IČO, ) žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 13. 5. 2020 dodával elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu řádně a včas hradit sjednanou cenu. Právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému za dodání energií za období od 3. 6. 2020 do 3. 6. 2021 částku 12 934,41 Kč (po odečtení přijatých plateb), na níž žalovaný uhradil pouze 1 918,41 Kč a dluží tak nadále částku 11 016 Kč a dále za období od 4. 6. 2021 do 15. 11. 2021 pak částku 4 844,40 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 ve znění pozdějších dodatků došlo s účinností ke dni 19. 4. 2024 k postoupení uvedených pohledávek za žalovaným na žalobce. K úhradě dlužných částek byl žalovaný bezvýsledně vyzván předžalobní upomínkou ze dne 24. 4. 2024.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. K nařízenému jednání se žalovaný bez včasné a důvodné omluvy nedostavil, žalobce se z jednání omluvil. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“.4. Soud provedl důkazy listinami, které předložil žalobce k prokázání svých tvrzení (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle ust. § 132 o.s.ř bylo v řízení ohledně skutkového stavu prokázáno, že právní předchůdce žalobce, společnost , právnická osoba, , a žalovaný uzavřeli dne 13. 5. 2020 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , tel. číslo, , jejíž součástí byly všeobecné obchodní podmínky a ceník právního předchůdce žalobce a v níž se předchůdce žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a hradit za ni sjednanou cenu. Vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 9. 6. 2021 vyúčtoval právní předchůdce žalobce žalovanému cenu (nedoplatek) za odebranou elektřinu za období od 3. 6. 2020 do 3. 6. 2021 ve výši 12 934,41 Kč. Splatnost vyúčtování byla stanovena na den 23. 6. 2021. Na uvedené vyúčtování žalovaný uhradil částku 1 918,41 Kč. Vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 22. 12. 2021 vyúčtoval právní předchůdce žalobce žalovanému cenu za odebranou elektřinu za období od 4. 6. 2021 do 15. 11. 2021 ve výši 4 844,40 Kč. Splatnost vyúčtování byla stanovena na den 5. 1. 2022. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 ve znění dodatku č. , hodnota, ze dne 29. 3. 2019, dodatku č. , hodnota, ze dne 27. 3. 2020, dodatku č. , hodnota, ze dne 22. 12. 2021, dílčího předávacího protokolu č. , hodnota, ze dne 16. 4. 2024 došlo s účinností ke dni 19. 4. 2024 (viz potvrzení o zaplacení kupní ceny za portfolio pohledávek ze dne 23. 4. 2024) k postoupení pohledávky na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 24. 4. 2024. K uhrazení dlužné částky byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou ze dne 24. 4. 2024.5. Soud tak má po postupu dle ust. § 132 o.s.ř. za prokázané, že právní předchůdce žalobce a žalovaný platně uzavřeli smlouvu o dodávce elektřiny, na základě které předchůdce žalobce dodával žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal za odběr zaplatit sjednanou cenu. Žalovaný však přes řádná vyúčtování za období od 3. 6. 2020 do 3. 6. 2021 a od 4. 6. 2021 do 15. 11. 2021 cenu za odebranou elektřinu nezaplatil. Žalovaný byl upomínán o zaplacení, přes výzvy však dosud dluží na odebrané elektřině zažalovanou částku.6. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků, resp. právního předchůdce žalobce a žalované tak, že uzavřeli dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.7. Dle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o.z.“) věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).8. Na základě shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný v obdobích od 3. 6. 2020 do 3. 6. 2021 a od 4. 6. 2021 do 15. 11. 2021 odebíral od právního předchůdce žalobce elektřinu, avšak neuhradil za ni řádně vyúčtovanou cenu. Tím, že žalovaný dlužné částky (jednotlivá vyúčtování) nezaplatil v termínech splatnosti, dostal se dny následujícími po dnech splatnosti do prodlení. Soud tedy žalobci přiznal zákonné úroky z prodlení podle § 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to ode dnů následujících po dnech splatnosti příslušných vyúčtování do zaplacení. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvodu pro jiný postup.9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný a náleží mu plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení a náhrada za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobce je plátcem této daně. Konkrétně má žalobce nárok na náhradu:- 800 Kč (zaplacený soudní poplatek),- Advokát žalobce učinil v řízení celkem tři úkony právní služby: příprava a převzetí zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a/ vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále jen „a.t.“), návrh ve věci samé, výzva k plnění (§ 11 odst. 1 písm. d/ adv. tarifu).o Mimosmluvní odměna za tyto úkony právní služby činí 3 x 300 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2. a.t.).o Paušální náhrada hotových výdajů advokáta činí 3 x 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/ a.t.).- 252 Kč (náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř.). z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř.).Celkem tak má žalobce nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to k rukám zástupce žalobce ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.). Podle § 14b advokátního tarifu bylo postupováno, neboť soudu je z jeho úřední činnosti známo, že žalobce podává prostřednictvím svého právního zástupce opakovaně návrhy ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž předmět řízení nepřesahuje částku 50 000 Kč, a které lze považovat za formulářové, neboť jejich obsah se liší pouze v označení faktur, dlužných částek, odběrných míst apod.