19 C 175/2023-106 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení , částka, s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedla, že jako úvěrující uzavřela se žalovaným jako úvěrovaným dne , datum, smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, za účelem koupě morového vozidla a žalovaný se je zavázal vrátit společně s úrokem ve výši 19, 204494 % p.a., a to v měsíčních splátkách po , částka, . V důsledku škody na vozidle, jehož koupě byla účelem poskytnutí peněžních prostředků, dluhy založené smlouvou o úvěru dospěly dne , datum, jako celek. Žalovaný tak byl povinen zaplatit žalobkyni 300 297, , částka, na jistině pohledávky na vrácení poskytnutých peněžních prostředků, smluvní pokutu za prodlení s plněním sjednaných splátek ve výši , částka, , úhradu za účast na pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a havarijní pojištění ve výši , částka, a úrok ve výši 2 723, , částka, , celkem tedy , hodnota, , , částka, . Z této částky žalovaný zaplatil žalobkyni jen , částka, . Žalobkyně převzala vozidlo, jehož koupě byla účelem poskytnutí peněžních prostředků podle uzavřené smlouvy o úvěru, od žalovaného, neboť žalovaný na základě smlouvy o zajišťovacím převodu práva, kterou účastníci řízení uzavřeli společně se smlouvou o úvěru, převedl vlastnické právo k uvedenému vozidlu žalobkyni k zajištění pohledávek založených smlouvou o úvěru. Žalobkyně toto vozidlo zpeněžila. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni 282 794, , částka, , z toho 282 664, , částka, na jistině pohledávky na vrácení poskytnutých peněžních prostředků a , částka, na „poplatku“ za upomínku o splnění pohledávek založených smlouvou o úvěru. Žalobkyně se však vůči žalovanému domáhá zaplacení jen , částka, na jistině pohledávky na vrácení poskytnutých peněžních prostředků. Příslušenstvím této pohledávky žalobkyně za žalovaným je úrok z prodlení v zákonné výši 8, 25 % p.a. z částky , částka, od , datum, do , datum, , tj. 16 822, , částka, , a od , datum, do zaplacení. Ke splnění pohledávek, které jsou předmětem řízení, žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum, , avšak bezvýsledně.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil., právnická osoba, výpisu žalobkyně ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu vedeného Českou národní bankou soud zjistil, že žalobkyně je oprávněna poskytovat spotřebitelský úvěr.4. Ze smlouvy o úvěru, kterou žalobkyně jako úvěrující uzavřela dne , datum, se žalovaným jako úvěrovaným, soud zjistil, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky až do výše , částka, za účelem koupě motorového vozidla a žalovaný se zavázal je žalobkyni vrátit společně s úrokem ve výši 19, 204494 % p.a. a úhradou za účast na havarijním pojištění ve výši , částka, měsíčně a na povinně smluvním pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve výši , částka, měsíčně, a to ve splátkách po , částka, měsíčně. K zajištění pohledávek založených smlouvou o úvěru i pohledávek žalobkyně za žalovaným z bezdůvodného obohacení žalovaný převedl žalobkyni vlastnické právo k vozidlu, jehož koupě byla účelem poskytnutí peněžních prostředků podle uzavřené smlouvy o úvěru. Tato smlouva o úvěru dále odkazovala na úvěrové podmínky žalobkyně.5. Z úvěrových podmínek žalobkyně, na které odkazovala uzavřená smlouva o úvěru, soud zjistil, že žalobkyně mohla žádat splnění pohledávek založených smlouvou o úvěru jako celku v případě „totální“ škody na vozidle, jehož koupě byla účelem poskytnutí peněžních prostředků žalovanému.6. Z výpisu z účtu vedeného pro žalobkyni soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, tím, že za něj zaplatila kupní cenu motorového vozidla, jehož koupě byla účelem jejich poskytnutí podle uzavřené smlouvy o úvěru.7. Z výzvy zástupce žalobkyně žalovanému ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného ke splnění pohledávek, které jsou předmětem řízení v projednávané věci, a to do , datum, . Tuto výzvu zástupce žalobkyně odeslal žalovanému dne , datum, , jak vyplývá z poštovního podacího archu.8. Žalovaný tedy jako úvěrovaný uzavřel dne , datum, se žalobkyní jako úvěrující smlouvu o úvěru, na jímž základě žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, za účelem koupě motorového vozidla a žalovaný se zavázal je žalobkyni vrátit společně s úrokem ve výši 19, 204494 % p.a. a úhradou za účast na havarijním pojištění ve výši , částka, měsíčně a na povinně smluvním pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve výši , částka, měsíčně, a to ve splátkách po , částka, měsíčně. K zajištění pohledávek založených smlouvou o úvěru i pohledávek žalobkyně za žalovaným z bezdůvodného obohacení žalovaný převedl žalobkyni vlastnické právo k vozidlu, jehož koupě byla účelem poskytnutí peněžních prostředků podle uzavřené smlouvy o úvěru. Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného ke splnění pohledávek, které jsou předmětem řízení v projednávané věci, dopisem ze dne , datum, .9. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, , z přehledu splátek, z kupní smlouvy ze dne , datum, , z faktury ze dne , datum, , z oznámení žalobkyně žalovanému ze dne , datum, ani z faktur ze dne , datum, , ze dne , datum, a ze dne , datum, soud nezískal žádné skutkové zjištění významné pro projednávanou věc. Žádné skutkové zjištění významné pro projednávanou věc soud nezískal ani z dopisu žalobkyně žalovanému ze dne , datum, , protože žalobkyně prohlásila, že nemá žádný důkazní prostředek o jeho doručení žalovanému.10. Soud zamítl návrh žalobkyně na provedení důkazu sdělením , právnická osoba, ., protože poskytnutí peněžních prostředků žalovanému vyplývá již z výpisu z účtu vedeného pro žalobkyni.11. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.12. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.13. Podle § 104 odst. 1 věta první zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, smlouva o spotřebitelském úvěru vyžaduje písemnou formu a musí obsahovat informace podle § 106 až 108 a § 109 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru uvedené jasným, výstižným a zřetelným způsobem.14. Podle § 84 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel a zprostředkovatel před poskytnutím rady podle § 85 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru nebo posouzením úvěruschopnosti spotřebitele podle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru zveřejní nebo spotřebiteli sdělí, jaké informace a doklady pro jejich ověření musí spotřebitel poskytovateli nebo zprostředkovateli poskytnout za účelem posouzení jeho úvěruschopnosti a poskytnutí rady ohledně výběru pro spotřebitele vhodného produktu spotřebitelského úvěru a dobu pro jejich poskytnutí. Tyto informace musí být přiměřené a nezbytné. Žádá-li poskytovatel o tyto informace prostřednictvím zprostředkovatele, zprostředkovatel vyžádané informace předá poskytovateli.15. Podle § 84 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru spotřebitel poskytne poskytovateli nebo zprostředkovateli na základě požadavků poskytovatele nebo zprostředkovatele podle § 84 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru úplné a pravdivé informace. Pokud je to k posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nezbytné, poskytnuté informace je spotřebitel povinen poskytovateli nebo zprostředkovateli na jeho žádost vysvětlit, popřípadě doplnit. Tyto informace je za účelem posouzení úvěruschopnosti spotřebitele poskytovatel a zprostředkovatel povinen ověřit způsobem přiměřeným dané situaci, je-li to nutné, též použitím nezávisle ověřitelných údajů.16. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.17. Podle § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými sp