19 C 246/2024-27 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení , částka, s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedla, že dne , datum, se žalovanou uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , na jejímž základě dodala žalované do tohoto odběrného místa elektřinu a umožnila její plynulý odběr. Na cenu za sdružené služby dodávky elektřiny v období od , datum, do , datum, vystavila žalované dne , datum, fakturu v částce , částka, splatné dne , datum, a dne , datum, fakturu v částce , částka, splatné dne , datum, . Z těchto částek žalovaná zaplatila žalobkyni jen , částka, a žalobkyně od nich odečetla částku ve výši 1 416, , částka, podle opravného vyúčtování ze dne , datum, . Má proto žalobkyně za žalovanou pohledávku ve výši , částka, na jistině, kterou však žalovaná nesplnila ani přes výzvu žalobkyně ze dne , datum, . Příslušenstvím této pohledávky je úrok z prodlení v zákonné výši.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Usnesením ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , vyzval soud žalobkyni a usnesením ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , žalovanou, aby se vyjádřily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o.s.ř. Žalobkyně v podání ze dne , datum, s tímto postupem vyslovila souhlas. Se zřetelem k tomu, že žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, soud předpokládá, že ani žalovaná k němu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Za souhlasu obou účastnic řízení tak soud rozhodl na základě předložených listinných důkazů.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou účastnice řízení uzavřely dne , datum, , soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, a poskytovat jí související služby a žalovaná se zavázala platit jí cenu za sdružené služby dodávky elektřiny. Tato smlouva odkazovala na obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny.5. Z obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny, na které okazovala uzavřená smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, soud zjistil, cena za sdružené služby dodávky elektřiny byla splatná na základě faktur vystavených žalobkyní ve lhůtě do čtrnácti dnů ode dne jich vystavení (čl. IV. písm. c) obchodních podmínek žalobkyně).6. Z faktury, kterou žalobkyně vystavila žalované dne , datum, , soud zjistil, že jí žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení ceny za sdružené služby dodávky elektřiny za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , a to do , datum, .7. Z faktury, kterou žalobkyně vystavila žalované dne , datum, , soud zjistil, že jí žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení ceny za sdružené služby dodávky elektřiny za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , a to do , datum, .8. Z opravné faktury, kterou žalobkyně vystavila žalované dne , datum, , soud zjistil, že za období od , datum, do , datum, činila cena za sdružené služby dodávky elektřiny o , částka, méně.9. Z dopisu žalobkyně žalované ze dne , datum, , soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou ke splnění pohledávky, která je předmětem řízení v projednávané věci. Tuto výzvu žalobkyně odeslala žalované dne , datum, a dne , datum, , jak vyplývá z poštovního podacího archu a obálky zásilky, která ji obsahovala.10. Účastnice řízení tedy dne , datum, uzavřely smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, na jejímž základě žalobkyně dodávala žalované v období od , datum, do , datum, elektřinu a poskytovala související služby. Na cenu za dodanou elektřinu a související služby vystavila žalované fakturu v částce , částka, splatné dne , datum, a fakturu v částce , částka, splatné dne , datum, , od které žalobkyně na základě opravné faktury ze dne , datum, odečetla částku ve výši , částka, . Žalovaná tuto pohledávku žalobkyně nesplnila ani přes výzvu žalobkyně ze dne , datum, .11. Z ceníku smluvních pokut účinného od , datum, , z ceníku žalobkyně účinného od , datum, ani ze zprávy elektronické pošty ze dne , datum, soud nezískal žádné skutkové zjištění významné pro projednávanou věc.12. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění účinném do , datum, , zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.13. Pokud taková smlouva neobsahuje některou ze stanovených náležitostí, považuje se za platnou, pokud se zákazník nedovolá její neplatnosti (§ 50 odst. 12 energetického zákona).14. Žalobkyně v období od , datum, do , datum, dodala žalované na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, elektřinu pro odběrné místo na adrese , adresa, a v souladu s ujednáními obsaženými v čl. IV. písm. c) obchodních podmínek žalobkyně, které byly nedílnou součástí uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, na cenu za dodanou elektřinu a související služby žalované vystavila faktury v celkové částce , částka, .15. Příslušenstvím této pohledávky žalobkyně za žalovanou je úrok z prodlení v zákonné výši 15 % p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení (§ 1970 o.z, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, ve znění pozdějších předpisů). Za období před , datum, se žalobkyně vůči žalované úroku z prodlení nedomáhá a soud potud nemohl překročit žalobní návrh (§ 153 odst. 2 o.s.ř.).16. Lhůta k plnění vychází z § 160 odst. 1 o.s.ř. V projednávané věci soud neshledal důvody pro stanovení delší lhůty ani ke stanovení splátek.17. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně procesně úspěšné žalobkyni přísluší právo na náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , které sestávají ze soudního poplatku zaplaceného za řízení ve výši , částka, a ze dvou paušálních náhrad hotových výdajů po , částka, (výzva k plnění ze dne , datum, a žaloba) podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu.