20 C 12/2024-37 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhala peněžitého plnění z titulu smlouvy o zápůjčce ze dne 9. 6. 2020, kterou poskytla žalovanému 230 000 Kč, z nichž žalovaný dosud vrátil pouze 100 000 Kč. V důsledku prodlení se třetí splátkou došlo k zesplatnění dluhu.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Dne 9. 6. 2020 uzavřeli žalobkyně a žalovaný smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala bezúročně poskytnout žalovanému 230 000 Kč do 15. 3. 2024. Peníze mu před podpisem smlouvy v hotovosti předala. Žalovaný se zavázal uhradit do 30. 6. 2020 splátku 10 000 Kč, pak ke každému 15. dni v měsíci po 5 000 Kč; v případě prodlení s jednotlivou splátkou měla dle ujednání stran nastat splatnost celého dluhu /prokázáno smlouvou o zápůjčce peněz). Z účtu č. , č. účtu, přišlo dne 30. 8. 2023 žalobkyni 10 000 Kč, z účtu č. , č. účtu, přišlo dne 23. 10. 2023 žalobkyni 10 000 Kč se zprávou „Cech“ a dne 7. 8. 2023 20 000 Kč, z účtu č. , č. účtu, přišlo žalobkyni po 10 000 Kč, dne 31. 3. 2023, dne 28. 2. 2023 10 000 Kč a dne 31. 3. 2023 (prokázáno potvrzeními air bank o příchozí úhradě). Žalobkyně prostřednictvím své zástupkyně komunikovala s žalovaným, vyzývala ho k plnění a chtěla, aby dluh písemně uznal; žalovaný v e-mailu ze dne 17. 1. 2023 souhlasil s tím, že bude splácet po 10 000 Kč do konce každého měsíce (prokázáno e-mailovou korespondencí). Před podáním žaloby žalobkyně prostřednictvím své zástupkyně vyzvala žalovaného k plnění (prokázáno výzvou ze dne 29. 11. 2022).4. Soud neprovedl k důkazu formulář uznání dluhu, neboť to není pro rozhodnutí ve věci podstatné.5. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Žalobkyně prokázala uzavření smlouvy o úvěru a předání sjednané částky žalovanému. Ten byl povinen poskytnuté prostředky vrátit. Prodlením s úhradou splátek se stal celý dluh splatným. Žalobkyni náleží dle § 1970 o. z. též úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., při počátku prodlení od 1. 1. 2023.7. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, náleží jí proto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. plná náhrada nákladů řízení. Ty sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 6 500 Kč a z nákladů zastoupení advokátem dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Přiznána byla odměna zástupkyně za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, účast u jednání) po 6 300 Kč dle § 7 bodu 5 advokátního tarifu a za jeden úkon (jednoduchá výzva k plnění) po 3 150 Kč dle § 12 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu, dále náhrada hotových výdajů po 300 Kč za každý z úkonů dle § 13 odst. 1, odst. 4 advokátního tarifu a cestovné ve výši 440 Kč za 53 km při průměrné spotřebě 7,1 litru benzinu na 100 km dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., nakonec náhradu za dvě půlhodiny promeškaného času po 100 Kč dle § 14 odst. 1, odst. 3 advokátního tarifu.