20 C 29/2024-23 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhala úhrady ceny dodávek elektřiny do odběrného místa žalované na adrese , právnická osoba, 111, , adresa, za období od , datum, do , datum, ve výši 52 859,37 Kč, dále za období od , datum, do , datum, ve výši 53 031,54 Kč a ve výši 27 134,30 Kč. Dále požadovala 220 Kč jako pojistné za pojištění domácnost, k němuž se žalovaná přihlásila, a smluvní pokutu ve výši 16 000 Kč za předčasné ukončení smlouvy a smluvní pokuty po 100 Kč za prodlení s úhradou vyúčtování.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, přestože jí byla řádně doručena.3. Z provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění: Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu, v níž se žalobkyně na 30 měsíců zavázala za úplatu dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , právnická osoba, 111, , adresa, . Účastnice také sjednaly smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý měsíc do konce sjednané doby, kterou se žalovaná zavázala žalobkyni zaplatit v případě přerušení nebo ukončení dodávky elektřiny při opakovaném porušení platební povinnosti (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny). Žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatky za dodávky elektřiny za období od , datum, do , datum, ve výši 52 859,37 Kč (prokázáno vyúčtováním č. , tel. číslo, ), dále za období od , datum, do , datum, ve výši 52 831,54 Kč a ve výši 27 134,30 Kč (prokázáno vyúčtováními č. , tel. číslo, a č. , tel. číslo, ). Žalovaná se dne , datum, přihlásila k pojištění, které pro žalobkyni zajišťovala BNP Paribas Cardif pojišťovna a.s. a zavázala se hradit pojistné 220 Kč měsíčně a s pojistným je počítáno v rozpisu záloh (prokázáno přihláškou a plány záloh a plateb na další období). Žalobkyně přerušila dodávky elektřiny žalované kvůli dluhu ve výši 67 279,39 Kč (prokázáno oznámením ze dne , datum, a poštovním podacím archem). Dne , datum, žalobkyně odstoupila od smlouvy z důvodu opakovaného porušení platebních povinností (prokázáno dopisem z , datum, a poštovním podacím archem). Předtím žalobkyně žalovanou k platbám upomínala (prokázáno upomínkou ze dne , datum, ). Žalobkyně uplatnila vůči žalované nárok na smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení s úhradou dvou vyúčtování (prokázáno dopisem ze dne , datum, ) a ve výši 16 000 Kč za předčasné ukončení smlouvy (prokázáno dopisem ze dne , datum, ). Před podáním žaloby žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovanou k plnění (prokázáno předžalobní výzvou a podacím archem).4. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) se výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.5. Podle § 2048 o. z. Ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.6. Podle § 2758 odst. 1 o. z. Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.7. Žalobkyně v řízení prokázal, že mezi ní a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, podle které žalobkyně dodala žalované do jejího odběrného místa elektřinu, kterou také žalované řádně vyúčtovala. Žalovaná je proto povinna zaplatit žalobkyni cenu za tyto dodávky. Pro případ prodlení a pro případ přerušení nebo ukončení dodávky elektřiny byla mezi účastnicemi sjednána smluvní pokuta. Je zde jasně vymezena povinnost, jejíž porušení je smluvní pokutou sankcionováno, i výše smluvní pokuty. Žalovaná dále vystupovala jako třetí osoba, v jejíž prospěch mělo být poskytnuto pojistné plnění, soud proto žalobkyni přiznal i požadované pojistné. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.8. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má proto právo na plnou náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Náleží jí náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 5 978 Kč a náhrada nákladů zastoupení advokátem dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Při tarifní hodnotě 149 445,21 Kč náleží žalobkyni odměna zástupce po 7 100 Kč dle § 7 bodu 5 advokátního tarifu a náhrada hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Z nákladů zastoupení se dle § 137 odst. 3 o.s.ř. počítá náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Platebním místem je dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zástupce žalobkyně.9. Lhůty k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když z obsahu spisu nevyplývá důvod pro jejich prodloužení.