24 C 121/2023-26 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně jako provozovatel distribuční soustavy a držitel licence na distribuci elektřiny se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala zaplacení zažalované částky z titulu neoprávněně odebrané elektřiny z elektrizační soustavy dle ust. § 51 zákona č. 458/2000 Sb., v platném znění (dále také jen „energetický zákon“). Dne 25. 1. 2023 byla zástupcem provozovatele distribuční soustavy na odběrném místě žalovaného na adrese , adresa, , , jméno FO, 33, přerušena dodávky elektrické energie odpojením odvodních vodičů z elektroměru se stavem VT 82 291 kWh a s jeho opětovným zaplombováním. Dne 27. 4. 2023 žalobkyně zjistila prostřednictvím zástupce zplnomocněného žalobkyní , právnická osoba, ., kontrolou v odběrném místě žalovaného na adrese , adresa, , , jméno FO, 33, porušení plomby na krytu svorkovnice a připojení odvodních vodičů zpět do elektroměru, které nebylo provedeno provozovatelem distribuční soustavy. Stav elektroměru v době kontroly byl VT 90 642 kWh. Neoprávněný odběr byl zadokumentován včetně stavu elektroměru a elektroměr demontován. Následkem jednání žalovaného vznikl žalobkyni nárok na náhradu škody dle vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny. , právnická osoba, za neoprávněný odběr je rozdílem stavů dne 25. 1. 2023 (přerušení dodávky elektrické energie odpojením odvodních vodičů z elektroměru s jeho opětovným zaplombováním) a dne 27. 4. 2023 (odhalení neoprávněného odběru) násobeno cenou stanovenou cenovým rozhodnutím ERÚ účinným v době zjištění neoprávněného odběru plus zákonná sazba DPH. Dle předně citované vyhlášky má žalobkyně právo dále na náhradu nákladů na zjištění neoprávněného odběru, kterou vyčíslila částkou 7 803,29 Kč včetně DPH. Tato částka představuje souhrn služeb poskytnutých externí společností na základě uzavřené smlouvy, tj. práce techniků na místě, zajištění jejich kvalifikace, nástroje a doprava na místo, zadokumentování, administrativní zpracování případu a další činnosti nutné nezbytné k provedení kontroly odběrného místa. Že náklady jsou součástí náhrady škody za neoprávněný odběr, převzala i judikatura – např. II. ÚS 1740/14, III. ÚS 1476/16 a další. S úhradou je žalovaný v prodlení od 31. 5. 2023, žalobkyně tak požaduje zákonný úrok z prodlení od 31. 5. 2023. Přes další výzvu žalovaný dosud neuhradil na zažalovanou částku ničeho.2. Žalovaný se k žalobě, ač mu byla řádně doručena, nevyjádřil.3. Žalobkyně souhlasila s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k navrženému postupu nevyjádřil, proto má soud za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle ust. § 115a o. s. ř. a věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.4. Soud provedl důkazy listinami, které předložili účastníci k prokázání svých tvrzení (§ 120 odst. 1 o. s. ř.), provedení dalších důkazů účastníci nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle § 132 o. s. ř byl v řízení prokázán následující skutkový stav:5. K odběrnému místu na adrese , adresa, , , jméno FO, 33, byla uzavřena smlouva o připojení odběrného elektrického zařízení k distribuční soustavě nízkého napětí, a to dne 7. 7. 2022, smlouvu o sdružených dodávkách do odběrného místa uzavřel a smlouvu podepsal žalovaný (prokázáno smlouvou o připojení odběrného elektrického zařízení k distribuční soustavě nízkého napětí číslo 22_NN_1010405277 účastníků žalovaného a , právnická osoba, .). Dne 25. 1. 2023 byla na adrese , adresa, , , jméno FO, 33 přerušena dodávka elektrické energie odpojením odvodních vodičů z elektroměru výrobní číslo , hodnota, se stavem VT 82 291 kWh s jeho opětovným zaplombováním. Dne 27. 4. 2023 bylo při kontrole odběrného místa zjištěno a zadokumentováno porušení plomby na krytu svorkovnice a připojení odvodních vodičů zpět do elektroměru, přičemž stav elektroměru v době kontroly byl VT 90 642 kWh (prokázáno obsahem oznámení o výsledku kontroly odběrného místa provedeného v zastoupení , právnická osoba, . pracovníky společnosti , právnická osoba, ., ze dne 27. 4. 2023). Že společnost , právnická osoba, . je zmocněna žalobkyní mimo jiné k provádění kontrol odběrných míst za účelem řešení neoprávněných odběrů včetně zamezení a jejich pokračování, k odebírání zařízení žalobkyně sloužící k měření odběru nebo dodávky elektřiny, odpojení odběrného místa a zadokumentování zjištěného stavu na místě samém pro účely zajištění důkazních prostředků je prokazováno obsahem plné moci ze dne 6. 5. 2014.6. Z výpočtu náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny v odběrném místě , adresa, , , jméno FO, 33, soud zjistil, že výpočet byl proveden dle vyhlášky č. 359/2020 Sb. v celkové výši 62 151,29 Kč, sestávající z částky 53 970,37 Kč za neoprávněný odběr, z částky 377,63 Kč za příkon a z částky 7 803,29 Kč za náklady spojené se zjištěním a přerušením neoprávněného odběru. Z faktury 9625015223 ze dne 9. 5. 2023, soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala vzniklou škodu neoprávněným odběrem ve výši 62 151,29 Kč. Z upomínky ze dne 13. 6. 2023 soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky. A dále dne 28. 6. 2023 zaslala žalovanému předžalobní upomínku.7. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků dle ust. § 51 odst. 1 písm. a) energetického zákona, podle kterého neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Dle ust. § 51 odst. 2 energetického zákona neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy se zakazuje. Dle § 51 odst. 3 téhož zákona při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.8. Nárok žalobkyně se tak řídí ustanoveními zvláštního právního předpisu, kterým je v daném případě zákon č. 458/2000 Sb., který upravuje odpovědnost jako objektivní, u které není podmínkou vzniku zavinění (sp. zn. 25 Cdo 916/2005, sp. zn. 25 Cdo 2768/2004, publikovaná v Souboru civilních rozhodnutí Nejvyššího soudu pod C 4024 a C 4271, sp. zn. 25 Cdo 229/2008 nebo sp. zn. 25 Cdo 2617/2010).9. Dále soud aplikoval vyhlášku Ministerstvo průmyslu a obchodu č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny dále jen „vyhláška“). Dle ust. § 16 odst. 1 při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny, a to nejvýše za 36 měsíců předcházejících zjištění neoprávněného odběru. Pokud nejsou tyto údaje dostupné nebo zjevně neodpovídají skutečnosti, použije provozovatel distribuční soustavy podle okolností jiné údaje, zejména údaje o spotřebě elektřiny téhož odběratele v odběrném místě z doby před neoprávněným odběrem elektřiny. Dle § 16 odst. 3 vyhlášky výše náhrady za neoprávněně odebranou elektřinu se stanoví oceněním množství neoprávněně odebrané elektřiny zjištěné podle § 16 odst. 1 cenami podle cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu účinného v době zjištění neoprávněného odběru elektřiny nebo cenami uveřejněnými operátorem trhu v době zjištění neoprávněného odběru elektřiny, přičemž je složena z a) ceny za silovou elektřinu, která se ocení pevnou cenou za dodávku kladné regulační energie podle cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu a b) ceny za službu distribuční soustavy, kde v síti nízkého napětí se použije sazba C 02d nebo D 02d podle kategorie odběru elektřiny a c) daně z přidané hodnoty a daně podle jiného právního předpisu. Dle § 17 věta druhá vyhlášky je součástí náhrady za neoprávněně odebranou elektřinu, která vznikla provozovateli distribuční soustavy, je i náhrada prokazatelných nezbytně nutných nákladů vzniklých provozovateli soustavy v souvislosti s neoprávněným odběrem, včetně nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny, jeho ukončení, přezkoušení měřicího zařízení a případné znalecké posudky, a dalších souvisejících nákladů.10. Za shora uvedeného proto soud dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. K neoprávněnému odběru došlo, byl prokázán jak vznik škody a její výše, tak příčinná souvislost i to, že je to žalovaný, kdo za škodu odpovídá. Tím, že žalovaný nezaplatil v termínu splatnosti, dostal se do prodlení. Úrok z prodlení přiznal soud žalobci zákonný dle § 1970 o. z., výše je stanovena § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud ro