5 C 49/2024-21 — Okresní soud v Kolíně

1. Manžel se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne , datum, domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé uzavřeli dne , datum, manželství před , právnická osoba, v Kolíně, z jejich společného soužití se dne , datum, narodil syn , jméno FO, . Společné soužití manželů bylo dlouhodobě bezproblémové, ale v loňském roce mezi sebou začali mít zásadní názorové neshody, zejména co se týče hospodaření v domácnosti, manželka si bez vědomí manžela začala brát různé půjčky, které řádně nesplácela a manžel je byl nucen spolu se svou matkou uhradit z obavy exekuce na společný majetek manželů. Od ledna 2024 manželé nevedou společnou domácnost a ukončili intimní soužití. Manžel ztratil k manželce pozitivní citový vztah. Oba manželé jsou si naprosto cizí.2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila a uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí.3. Z provedeného dokazování a shodných tvrzení účastníků, která účastníci učinily nespornými, soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:4. Manželství mezi účastníky bylo uzavřeno dne , datum, manželství před , právnická osoba, v Kolíně, z jejich společného soužití se dne , datum, narodil nezletilý , jméno FO, . Rozsudkem Okresního soudu v Kolíně ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , byly upraveny poměry k nezletilému , jméno FO, pro dobu po rozvodu manželství manželů. V loňském roce mezi sebou začali mít manželé zásadní názorové neshody, zejména co se týče hospodaření v domácnosti, manželka si bez vědomí manžela začala brát různé půjčky, které řádně nesplácela a manžel je byl nucen spolu se svou matkou uhradit z obavy exekuce. Od ledna 2024 manželé nevedou společnou domácnost, ukončili společné soužití a od té doby se intimně nestýkají. Oba manželé se navzájem odcizili.5. Na základě zjištěného skutkového stavu soud posoudil věc po právní stránce následovně:6. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.7. Dle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.8. Dle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.9. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.10. Na základě nesporných skutečností a provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky rozvodu manželství manželů podle § 755 o. z. jsou v tomto případě dány. Existence rozvratu manželství byla v řízení zjištěna a její příčinu soud spatřuje v dlouhodobých neshodách manželů a v neschopnosti nadále fungovat jako manželé a partneři. Manželé spolu dlouhodobě nežijí a po citové i lidské stránce se zcela odcizili. Ani jeden z nich nemá zájem o obnovení intimního, citového a partnerského soužití. Tento stav je mezi manželi trvalý a jejich odcizení je nenapravitelné. Jejich manželství je již pouze formálním svazkem a neplní tak žádnou ze svých společenských funkcí, jak má na mysli zejména ustanovení § 687 odst. 2 o. z., dle něhož si jsou manželé mj. navzájem povinni úctou, věrností a vzájemným respektem své důstojnosti, a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat jeho obnovení ve smyslu § 755 odst. 1 o. z. Soud je z provedených důkazů přesvědčen o tom, že by setrvání v manželství vedlo pouze k prohlubování neshod mezi manželi. Rozvodu manželství současně nebrání ani zájem nezletilého dítěte ve smyslu § 755 odst. 2 o. z., když rodiče uzavřeli dohodu ohledně úpravy poměrů k nezletilému pro dobu po rozvodu jejich manželství, která byla schválena rozsudkem zdejšího soudu, neboť byla shledána v zájmu nezletilého. Rozsudkem zdejšího soudu, kterým bylo rozhodnuto o úpravě poměrů nezletilého pro dobu po rozvodu manželství manželů, byla splněna poslední podmínka pro rozvod manželství dle § 755 odst. 3 o. z. Vzhledem k výše uvedenému soud důvodně podanému návrhu na rozvod manželství vyhověl a manželství účastníků rozvedl (výrok I.).11. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“), podle které v řízení o statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení (výrok II.).