5 C 59/2024-28 — Okresní soud v Kolíně

1. Manžel se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne , datum, domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželé si přestali rozumět, postupně docházelo k citovému ochlazení, každý měl jiné zájmy, aktivity, každý trávil odděleně svůj čas, dlouhodobě se intimně nestýkají, nevedou společnou domácnost.2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila, přestože spatřovala příčiny rozvratu manželství odlišně, než jak jimi manžel odůvodnil svou žalobu.3. Z provedeného dokazování výslechem manželů, oddacím listem a výpisem z Centrální evidence obyvatel, soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , právnická osoba, v Českém Brodě. Před uzavřením manželství se účastníkům dne , datum, narodila dcera , jméno FO, . Výslechy účastníků potvrdily odlišné představy o vnímání druhého a důsledcích společného soužití. Účastníci nevedou společnou domácnost a intimně se nestýkají nejméně po dobu dvou let. Manžel pak k manželce nemá žádný citový vztah. Dle vyjádření manželky lze za příčinu rozvratu manželství považovat navázání vztahu manžela s jinou ženou. Manžel poukazoval na názorové rozpory ohledně trávení volného času. Oba manželé na návrhu na rozvod manželství i přes odlišné pohledy na příčinu jeho rozvratu setrvali.5. Soud zamítl návrhy manželky na doplnění dokazování fotografiemi na USB disku, neboť provedení tohoto důkazu by bylo nadbytečné a nemohlo by přinést nové skutečnosti rozhodné pro posouzení projednávané věci.6. Na základě zjištěného skutkového stavu soud posoudil věc po právní stránce následovně:7. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.8. Dle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.9. Dle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.10. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.11. Po provedeném dokazování a zhodnocení všech výše uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že jsou splněny předpoklady pro rozvod manželství účastníků dle shora citovaných ustanovení občanského zákoníku, když bylo zjištěno hluboké, trvalé a nenapravitelné rozvrácení soužití manželů – účastníků řízení a nelze očekávat jeho obnovení. Soud tedy zjistil existenci rozvratu manželství dle § 755 zákona o. z. a určil příčinu rozvratu manželství, a to vzájemné odcizení účastníků v důsledku oslabení vzájemné komunikace, rozdílných názorů a ukončení společného soužití. S ohledem na shora uvedené soud manželství účastníků rozvedl (výrok I.).12. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 z. ř. s., podle které v řízení o statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení (výrok II.).