6 C 106/2024-14 — Okresní soud v Kolíně

Manželka podala návrh na rozvod manželství, neboť k manželovi ztratila citový vztah a důvěru. Manžel uvedl, že s rozvodem nesouhlasí, ale respektuje stanovisko manželky.Osobní poměry účastníků byly osvědčeny jejich občanskými průkazy a oddacím listem.Z výpovědi manželky soud zjistil, že manželství uzavřela po sedmiletém soužití z citové náklonnosti. Ze vztahu se nenarodily žádné děti. Dle manželky bylo soužití spokojené do doby asi před šesti měsíci, kdy si manžel našel jinou známost. Na jeho straně se nejednalo o prvou nevěru. Manželka k manželovi ztratila citový vztah a důvěru, tři až čtyři měsíce žijí odděleně, nevedou společnou domácnost a intimně se nestýkají. Manžel jí sice říkal, že známost ukončil, ale manželka už mu nevěří, odmítá odbornou pomoc i přerušení řízení. V současné době si dopisuje s jiným mužem a příští týden se poprvé setkají. Manžel ve své výpovědi potvrdil, že účastníci uzavřeli manželství po sedmiletém soužití z citové náklonnosti. Ke svým nevěrám uvedl, že manželku podvedl jednou na začátku známosti, ale to vyřešili. Nyní se tak stalo asi před pěti měsíci, neboť manželé měli v posledním roce velké neshody vyplývající z nedostatku finančních prostředků a zejména z jejich odlišného přístupu k synům manželky, dvacetiletému , Anonymizováno, a patnáctiletému , Anonymizováno, , kteří s nimi žijí ve společné domácnosti. Manžel byl na děti přísnější, zejména na , Anonymizováno, , který ukončil učební obor kuchař-číšník v době epidemie Covidu, nyní chodí do učebního oboru zedník. Také se stalo, že byl opilý a útočil na matku, kdy manžel zasáhl, a to bylo špatně. V důsledku neshod si manžel našel jinou známost, s touto partnerkou v současné době bydlí, ale manželku má stále rád a chtěl by ji zpět i s oběma syny. Je ochoten jít do manželské poradny.Manželka potvrdila neshody kvůli přístupu k synům. Uvedla, že syn , Anonymizováno, nyní opakuje druhý ročník učiliště, , Anonymizováno, chodí do deváté třídy. Opakovaně odmítla odbornou pomoc.Na základě provedených důkazů má soud za zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, v Českém Brodě, u manžela se jedná o manželství druhé, u manželky o manželství prvé, oba jsou státní příslušnosti ČR. Z manželství se děti nenarodily. Dále má soud za prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství po sedmiletém soužití z oboustranné citové náklonnosti. Oba hodnotí soužití za spokojené, manžel do doby před jedním rokem, manželka do doby před šesti měsíci. Je zřejmé, že v soužití účastníků panovaly neshody vyplývající z rozdílného přístupu k synům manželky. Manžel uvedl i finanční problémy s tím, že tyto neshody vyústily v jeho nevěru. Manželka uvedla, že k manželovi ztratila důvěru pro opakované nevěry a je pevně rozhodnuta dosáhnout rozvodu. Manželé 3-4 měsíce nevedou společnou domácnost a intimně nestýkají. Manžel v současné době bydlí s jinou partnerkou, manželka si hledá novou známost.Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Na základě provedených důkazů dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, takže nelze očekávat jeho obnovení, a to zejména vzhledem ke stanovisku manželky. Příčinu rozvratu manželství soud ve smyslu § 756 občanského zákoníku spatřuje v citovém odcizení manželky vůči manželovi v důsledku neshod ve společném soužití a nevěr manžela. Soud proto návrhu vyhověl a manželství rozvedl.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z.ř.s.