6 C 11/2024-50 — Okresní soud v Kolíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 21 290 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného jízdného a přirážky k jízdnému z hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, ., IČO: 6194757, , adresa, , , adresa, . Uvedla, že žalovaný ve dnech 6. 1. 2012, 24. 1. 2012, 27. 2. 2012, 6. 11. 2012, 9. 11. 2012, 12. 7. 2012, 28. 7. 2014, 24. 6. 2015, 23. 7. 2015, 22. 8. 2015, 4. 9. 2015, 7. 9. 2015, 7. 12. 2015, 14. 9. 2016, 16. 9. 2016 a 24. 1. 2017 cestoval hromadnou dopravou provozovanou Dopravním podnikem , adresa, a.s. bez platné jízdenky. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva spolu s oznámením o postoupení pohledávky, avšak do dne podání žaloby ničeho neuhradil.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, přestože předvolání mu bylo řádně doručeno. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti žalovanéhoZ provedených důkazů, a to z dohod s cestujícími ze dne 6. 1. 2012, 24. 1. 2012, 27. 2. 2012, 6. 11. 2012, 9. 11. 2012, 12. 7. 2012, 28. 7. 2014, 24. 6. 2015, 23. 7. 2015, 22. 8. 2015, 4. 9. 2015, 7. 9. 2015, 7. 12. 2015, 14. 9. 2016, 16. 9. 2016 a 24. 1. 2017 má soud za prokázáno, že žalovaný se při přepravě provozované Dopravním podnikem , adresa, , a.s. ve dnech uvedených v žalobě neprokázal platnou jízdenkou. V uvedených dohodách se zavázal dlužné jízdné uhradit spolu s přirážkou k jízdnému do patnácti dnů ode dne zjištění jízdy bez platného dokladu.Z přepravních podmínek , právnická osoba, . ze dne 1. 1. 2012, 1. 6. 2014, 18. 11. 2014, 30. 8. 2015, 1. 11. 2015, 30. 6. 2016 a 1. 12. 2016 bylo zjištěno, že přirážka k jízdnému činila do 31. 5. 2014 částku 1 000 Kč a od 1. 6. 2014 částku 1 500 Kč.Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 2. 2023 a výzvy žalobkyně z téhož dne má soud za prokázané, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni, přičemž postoupení bylo žalovanému oznámeno.Z předžalobní výzvy ze dne 19. 2. 2023 a z podacího lístku má soud za prokázané, že před podáním žaloby byl žalovaný právním zástupcem žalobkyně vyzván k zaplacení dlužné částky.Podle § 18a odst. 2 zák. č. 111/94 Sb., o silniční dopravě, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky.Podle § 18a odst. 3 zák. č. 111/94 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.Podle § 1879 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).V řízení žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci, existenci pohledávky i její výši. Soud proto podle § 18a odst. 2, odst. 3 zák. č. 111/94 Sb., o silniční dopravě, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 21 290 Kč. Podle § 517 odst. 2 zák. č. 40/1964 Sb. a § 1 vládního nařízení č. 142/1994 Sb. a § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. uložil soud žalovanému zaplatit dále zákonný úrok z prodlení z dlužné částky, a to vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých pohledávek.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 300 Kč dle §14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif („a.t.“), dále tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a zaplacený soudní poplatek ve výši 852 Kč. Celkem tak byly žalobkyni přiznány náklady ve výši 2 052 Kč.Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když soud neshledal důvod k jinému postupu.