6 C 114/2024-17 — Okresní soud v Kolíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky celkem 11 460 Kč. Uvedla, že žalovaný jako provozovatel nebo vlastník motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměl v období , datum, do dne , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo nebylo pojištěno, ačkoliv je tato povinnost uložena zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu dne , datum, k úhradě příspěvku ve výši 11 460 Kč ( 120 dní x 93 Kč za den) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč za uvedené období, na které žalovaný přes upomínky ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem.Svá tvrzení žalobkyně doložila kupní smlouvou ze dne , datum, , na základě které žalovaný nabyl vlastnictví k nákladnímu automobilu, výzvou k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne , datum, , upomínkami ze dne , datum, a , datum, a předžalobní upomínkou ze dne , datum, . Z těchto důkazů má soud skutkový stav prokázán tak, jak je uveden v žalobě.Vzhledem ke zjištěnému skutkovému stavu byl žalovaný povinen podle § 4 zák. č. 168/1999 Sb. zaplatit žalobkyni příspěvky v požadované výši, neboť vozidlo, které bylo vedeno jako provozované, nebylo v uvedeném období pojištěno. Žalobkyně splnila svou povinnost podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. a žalovaného k úhradě příspěvku vyzvala. Tyto částky žalovaný neuhradil. Žalobkyně má právo požadovat i náklady spojené s uplatněním příspěvku. Soud proto žalobě vyhověl. Podle § 1970 zákona č. 89/2019 Sb., občanský zákoník, má žalobkyně nárok na úrok z prodlení, jehož výše byla stanovena v souladu s § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.Výrok o nákladech řízení má oporu v § 142 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí přísluší náhrada nákladů řízení, spočívající v nákladech za uhrazení soudního poplatku ve výši 800 Kč a v nákladech na právní zastoupení, které činí odměna advokáta stanovená dle § 14b vyhl.č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní pomoci po 300 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč a 21% DPH z nákladů na právní zastoupení, celkem 2 252 Kč.