6 C 117/2024-13 — Okresní soud v Kolíně

Manželka podala návrh na rozvod manželství, neboť soužití účastníků není delší dobu spokojené, v současné době žijí odděleně.Manžel s rozvodem manželství souhlasil.Na základě provedených důkazů má soud za prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, v Kolíně, u obou se jedná o manželství prvé, oba jsou státní příslušnosti ČR. Z manželství se dne , datum, narodila nezletilá , jméno FO, , jejíž poměry pro dobu po rozvodu manželství rodičů byly upraveny rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který dne , datum, nabyl právní moci. Ze shodných výpovědí manželů zjistil soud, že manželství uzavírali z citové náklonnosti po několikaleté známosti, během které začali žít společně. Během soužití měli neshody zejména ohledně financí, které se postupně prohlubovaly a vyústily ve vzájemné citové odcizení manželů. Od ledna 2024 se intimně nestýkají a od dubna nevedou společnou domácnost, manžel se z posledního společného bydliště v Kolíně odstěhoval. V současné době nemá žádný z manželů zájem na obnovení soužití.Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Provedeným dokazováním má soud za zjištěno, že po několika letech problémů ve společném soužití účastníci od dubna tohoto roku nevedou společnou domácnost a ještě déle se intimně nestýkají, žádný z nich nemá na obnovení soužití zájem. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, takže nelze očekávat jeho obnovení. Příčinu rozvratu manželství soud ve smyslu § 756 občanského zákoníku spatřuje v citovém odcizení účastníků v důsledku finančních problémů rodiny, které účastníci nedokázali společně vyřešit a překonat. Soud proto návrhu vyhověl a manželství rozvedl, když rozvod nebude ani v rozporu se zájmy nezletilé dcery účastníků, jejíž poměry se prakticky nezmění.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z.ř.s.