6 C 51/2024-21 — Okresní soud v Kolíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky celkem 25 225 Kč. Uvedla, že žalovaný jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 registrační značky , SPZ, neměl v obdobích od 8. 10. 2020 do 14. 12. 2020, od 25. 12. 2020 do 31. 3. 2021, od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021, od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021 a od 1. 9. 2021 do 17. 10. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo nebylo pojištěno, ačkoliv je tato povinnost uložena zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zaslala dne 15. 6. 2023 žalovanému výzvy k úhradě příspěvku ve výši 4 420 Kč (68 dní x 65 Kč za den), příspěvku ve výši 6 305 Kč (97 dní x 65 Kč za den), příspěvku ve výši 5 915 Kč (91 dní x 65 Kč na den), příspěvku ve výši 4 030 Kč (62 dní x 65 Kč za den) a příspěvku ve výši 3 055 Kč (47 dní x 65 Kč za den) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, na které žalovaný přes upomínky ničeho neuhradil. Splatnost příspěvků nastala dnem 29. 8. 2023. Žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem.Svá tvrzení žalobkyně doložila výzvami k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne 15. 6. 2023, upomínkami ze dne 20. 9. 2023 a 20. 10. 2023 a předžalobními upomínkami ze dne 21. 11. 2023. Z těchto listin byl skutkový stav z tak, jak je uvedeno v žalobě.Vzhledem ke zjištěnému skutkovému stavu byl žalovaný povinen podle § 4 zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla zaplatit žalobkyni ve všech případech příspěvky v požadované výši, neboť vozidlo, které bylo vedeno jako provozované, nebylo v uvedených obdobích pojištěno. Žalobkyně splnila svou povinnost podle § 4 odst. 1 až 5 zákona č. 168/1999 Sb. a žalovaného k úhradě příspěvků vyzvala. Žalovaný na výzvy nereagoval. Žalobkyně má právo požadovat i náklady spojené s uplatněním příspěvku a náklady na uplatnění, případně upomínky. Soud proto žalobě vyhověl. Podle § 1970 zákona č. 89/2019 Sb., občanský zákoník, má žalobkyně nárok na úrok z prodlení, jehož výše byla stanovena v souladu s § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.Výrok o nákladech řízení má oporu v § 142 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí přísluší náhrada nákladů řízení, spočívající v nákladech za uhrazení soudního poplatku ve výši 1 010 Kč a v nákladech na právní zastoupení, které činí odměna advokáta stanovená dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní pomoci po 300 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč a 21% DPH z nákladů na právní zastoupení, celkem 2 461 Kč.