6 C 88/2024-14 — Okresní soud v Kolíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 11 525,10 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že uzavřela se žalovaným dne , datum, smlouvu o úvěru. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut ve výši 11 303 Kč. Žalovaný porušil sjednané smluvní podmínky tím, že dojednané splátky neplatil řádně a včas. Žalobkyně využila svého práva a úvěr zesplatnila. Žalovaný dluží žalobkyni na jistině částku 10 899,10 Kč a na poplatcích 626 Kč.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, podle § 115a o.s.ř. bylo rozhodnuto v nepřítomnosti účastníků na základě předložených listinných důkazů.Ze žalobkyní předložených listin, a to ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, , výpisu z úvěrového účtu žalovaného za období , datum, až , datum, , výzvy k úhradě dlužné částky ze dne , datum, , vyrozumění o zesplatnění dluhu ze dne , datum, a předžalobní výzvy ze dne , datum, včetně dodejky soud zjistil tento skutkový stav:Účastníci dne , datum, uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 11 303 Kč. Žalobkyně úvěr ke dni , datum, zesplatnila pro porušování podmínek ze strany žalovaného. Žalovaný ani přes výzvy žalobkyně dlužné částky neuhradil, proto mu žalobkyně zaslala předžalobní upomínku.Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Na základě provedených listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně uzavřela s žalovaným úvěrovou smlouvu ve smyslu ust. § 2395 a násl. o.z., dle které byl žalovanému poskytnut úvěr, který se zavázal splácet dle sjednaných podmínek. Z důvodu porušení platebních povinností úvěrující úvěr zesplatnil a požadoval okamžitou úhradu dlužné částky včetně příslušenství. Žalobkyně v řízení prokázala existenci a výši pohledávky. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že žalovaný dlužné částky uhradil. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému uhradit dluh tak, jak byl vyčíslen v žalobě. Dále byly žalobkyni přiznány sjednané úroky z úvěru. Nárok na úrok z prodlení je odůvodněn ust. § 1970 o.z. č. 89/2013 Sb. a vl. nař. č. 351/2013 Sb.Výrok o nákladech řízení má oporu v § 142 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náhradu nákladů za dva úkony (předžalobní upomínka, podání žaloby) po 300 Kč dle § 2 odst. 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb.Lhůty k plnění byla žalovanému stanoveny dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.