11 C 386/2024-47 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se domáhal na žalované zaplacení částky 12 894 Kč se zákonnými úroky z prodlení. Uvedl, že je poskytovatelem telekomunikačních služeb a vedle toho prodává koncová zařízení na splátky anebo umožňuje využívání služeb s telekomunikačními službami souvisejícími, či souvisejícími s užíváním koncových telekomunikačních zařízení. Na základě dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 20. 4. 2021 žalobce prodal žalované Set-top box za kupní cenu 3 312 Kč, základní modem za kupní cenu 4 752 Kč a mobilní telefon Samsung Galaxy S21 5G 128 GB za kupní cenu 22 489 Kč. Zaplacení kupní ceny u Set-top-boxu a modemu bylo dohodnuto formou 48 měsíčních splátek po 69 Kč, resp. 99 Kč. Zaplacení kupní ceny u mobilního telefonu bylo dohodnuto formou 36 měsíčních splátek po 490 Kč. Na kupní cenu žalovaná uhradila na Set-top box částku 1 449 Kč, na základní modem částku 2 079 Kč a na mobilní telefon částku 4 849 Kč při převzetí zařízení. Smlouvou bylo dále sjednáno pojištění nahodilého poškození a odcizení mobilního telefonu za cenu 259 Kč měsíčně. Žalobce vystavil za poskytnutá zařízení faktury č. , hodnota, za období od 8. 1. 2023 do 7. 2. 2023 na částku 917 Kč, č. , hodnota, za období od 8. 2. 2023 do 7. 3. 2023 na částku 7 777 Kč, č. , hodnota, za období od 8. 3. 2023 do 7. 4. 2023 na částku 168 Kč a č. , hodnota, za období od 8. 4. 2023 do 7. 5. 2023 na částku 4 032 Kč. Žalovaná nehradila vyúčtování řádně, proto jí bylo dne 20. 1. 2023 zasláno oznámení o zrušení poskytování služeb a dne 9. 6. 2023 upomínka, ani poté žalovaná ničeho neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Z dodatku ke smlouvě o poskytování elektronických komunikací č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne 20. 4. 2021 soud zjistil, že žalobce s žalovanou sjednal službu Internet HD Stříbrný včetně koupě zařízení - Set-top box za kupní cenu 3 312 Kč a základní modem za kupní cenu 4 752 Kč. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 48 měsíčních splátek, a to u Set-top boxu po 69 Kč a u modemu po 99 Kč. Z dodatku ke smlouvě o poskytování elektronických komunikací č. OMS-27056969 ze dne 16. 3. 2022 soud zjistil, že žalobce prodal žalované zařízení – mobilní telefon Samsung Galaxy S21 5G 128 GB za kupní cenu 22 489 Kč. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 36 měsíčních splátek po 490 Kč. Z evidence žalobce vyplývá, že žalovaná uhradil kupní cenu na Set-top box ve výši 1 449 Kč, na modem 2 079 Kč a na mobilní telefon částku 4 849 Kč při převzetí zařízení. Z výše uvedených vyúčtování bylo zjištěno, že žalobce žalované opakovaně účtoval splátky a pojištění za poskytnutá zařízení a dále posledním vyúčtováním doúčtoval též cenu za Set-top box, modem a mobilní telefon. Z přípisu ze dne 20. 1. 2023 má soud za prokázané, že žalobce žalované zrušil poskytované služby k datu 24. 2. 2023. Žalovaná byla upomínána o zaplacení upomínkou ze dne 9. 6. 2023.4. Ohledně skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobce a žalovaná uzavřeli dne 20. 4. 2021 dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací a dohodu o splátkách kupní ceny za zařízení, kdy žalovaná byla účastníkem telekomunikační služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, s , právnická osoba, , Anonymizováno, a zakoupila Set-top-box a základní modem. Účastníci dále uzavřeli dne 16. 3. 2022 dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací a dohodu o splátkách kupní ceny za zařízení, na základě které žalovaná zakoupila zařízení mobilní telefon. Žalobce vystavil za poskytnutá zařízení faktury č. , hodnota, za období od 8. 1. 2023 do 7. 2. 2023 na částku 917 Kč, č. , hodnota, za období od 8. 2. 2023 do 7. 3. 2023 na částku 7 777 Kč, č. , hodnota, za období od 8. 3. 2023 do 7. 4. 2023 na částku 168 Kč a č. , hodnota, za období od 8. 4. 2023 do 7. 5. 2023 na částku 4 032 Kč.5. Soud po právní stránce posoudil žalobní nárok tak, že žalobce s žalovanou uzavřeli podle ust. § 64 a násl. zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, smlouvu o poskytování elektronických komunikací, a dále kupní smlouvy, uzavřené dle § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o.z.) na výše specifikovaná koncová zařízení. Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala do prodlení se splácením sjednané kupní ceny, žalobce byl oprávněn požadovat zaplacení celé kupní ceny. Soud proto žalobě zcela vyhověl, a kromě celkové dlužné částky 12 894 Kč uložil dále žalované povinnost zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení jdoucí z dílčích dlužných částek od splatnosti vyúčtování až do zaplacení (§ 1970 o.z. , § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.).6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a plně úspěšnému žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 800 Kč za zaplacený soudní poplatek a částku 200 Kč jako náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. (dva úkony po 100 Kč za předžalobní upomínku a sepis žaloby), tj. v celkové výši 1 000 Kč.7. Lhůtu k plnění soud žalované stanovil dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.