ECLI: ECLI:CZ:OSKO:2025:11.C.401.2024.1 Datum: 2025-02-20 Předmět: o 17 672 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1 z. č. 168/1999 Sb."] []
O co šlo: o 17 672 Kč s příslušenstvím (["§ 1 z. č. 168/1999 Sb."])
Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 18. 10. 2024 domáhal zaplacení částky 17 672 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná jako vlastník motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, provozovala toto vozidlo v době od 8. 8. 2023 do 25. 2. 2024 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobci vznikl nárok na zaplacení příspěvku v souladu se z.č. 168/1999 Sb. Základ příspěvku za 202 dní po 86 Kč činí 17 372 Kč, poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem 17 672 Kč. Žalobce dále požadoval zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 17 372 Kč od 29. 7. 2024 do zaplacení.Žalovaná se ve věci nevyjádřila.Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a) o.s.ř., kdy účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem.Z předložených listinných důkazů bylo zjištěno, že v době od 8. 8. 2023 do 25. 2. 2024 byl žalovaný vlastníkem vozidla registrační značky , SPZ, , toto vozidlo bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval žalovanou výzvou ze dne 14. 5. 2024 k uhrazení příspěvku, žalovaná na výzvu nereagovala. Dne 23. 9. 2024 zaslal žalobce žalované prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínku s tím, aby žalovaná uhradila dlužnou částku ve lhůtě 15 dnů.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná provozovala předmětné vozidlo, aniž měla sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. Toto vozidlo provozovala nepojištěné 202 dní, příslušná denní sazba dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí 86 Kč, žalovaná tak dluží žalobci částku 17 372 Kč. Žalobce zaslal žalované výzvu k úhradě příspěvku, žalovaná na výzvu nereagovala, částku ve výši 17 372 Kč neuhradila. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobci tuto dlužnou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení na základě § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.) ve výši dle § 2 vl. nař. 351/2013 Sb. V souladu s § 4 odst. 4 shora uvedeného zákona je žalovaná povinna uhradit i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 300 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996Sb., 21% DPH advokáta ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tedy celkem 2 252 Kč. Soud žalované uložil, aby náhradu nákladů řízení v uvedené výši zaplatila k rukám advokáta žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř.Lhůtu k plnění soud žalované stanovil dle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř.