ECLI: ECLI:CZ:OSKO:2025:12.C.14.2025.1 Datum: 2025-02-25 Předmět: o zaplacení částky 43 500 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2246 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2247 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2251 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2253 z. č. 89/2012 Sb."] ["nájem bytu""smlouva nájemní"]
O co šlo: o zaplacení částky 43 500 Kč s příslušenstvím (["§ 2246 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2247 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2251 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2253 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 43 500 Kč s příslušenství z důvodu, že žalobce je vlastníkem bytové jednotky č. 4 o velikosti 2+1 ve druhém nadzemním podlaží bytového domu čp. 29, který stojí na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, . Žalovaná byla nájemcem bytu na základě nájemní smlouvy. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 30.9.2016 do 30.9.2017. Následně byly uzavřeny dodatky, kterými bylo zvýšeno nájemné a prodloužen nájem. Žalovaná neplnila povinnosti nájemce, žalobce proto nájem vypověděl a vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky.2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem.3. Z nájemní smlouvy ze dne 30.9.2016 bylo zjištěno, že žalobce a žalovaná uzavřeli nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl byt č. 4 o velikosti 2+1 ve druhém nadzemním podlaží bytového domu čp. 29, který stojí na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, . Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 30.9.2016 do 30.9.2017. Žalovaná se zavázala dle nájemní smlouvy hradit měsíční nájemné a úhrady spojené s užíváním bytu.4. Z dodatku k nájemní smlouvě bylo zjištěno, že jednotlivými dodatky byla prodlužována doba nájmu a stanoveno nájemné, naposledy 20.5.2022 ve výši 5 400 Kč.5. Z výpovědi z nájmu bytu ze dne 5.10.2023 bylo zjištěno, že žalobce vypověděl nájem bytu z důvodu, že žalovaná neplatila nájemné za dobu delší než tři měsíce. Žalovaná převzala výpověď dne 5.10.2023, zároveň svůj závazek uznala a zavázala se jej zaplatit ve splátkách dle sjednaného splátkového kalendáře.6. Podle § 2246 věta první o.z. strany ujednají nájemné pevnou částkou.7. Podle § 2247 odst. 1 část věty před středníkem strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel.8. Podle § 2251 odst. 1 o.z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 o.z. obdobně.9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena nájemní smlouva, jejímž předmětem byl pronájem byt č. 4 o velikosti 2+1 ve druhém nadzemním podlaží bytového domu čp. 29, který stojí na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, I, který je ve vlastnictví žalobce. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou, později byla jednotlivými dodatky prodlužována. Žalovaná neplnila povinnosti nájemce, neplatila stanovené nájemné, dlužnou částku neuhradila ani přes výzvy žalobce. Žalobce proto dne 5.10.2023 smlouvu vypověděl, žalovaná ji téhož dne převzala a svůj závazek uznala a zavázala se jej zaplatit ve splátkách. Žalovaná ani přes uznání dlužnou částku neuhradila, na výzvu žalobce nereagovala. Proto soud uložil žalované zaplatit žalobci dlužnou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení v souladu s § 1968 o.z. dle vl. nař. č. 351/2013 Sb.10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to odměnu za tři úkony právní služby v tarifní hodnotě po 2 860 Kč, 3 režijní paušály po 300 Kč, 21 % DPH advokáta dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 740 Kč, tedy celkem 13 210,80 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.