ECLI: ECLI:CZ:OSKO:2025:12.C.229.2024.1 Datum: 2025-02-10 Předmět: o zaplacení 565 478,68 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2399 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva o úvěru"]
O co šlo: o zaplacení 565 478,68 Kč s příslušenstvím (["§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2399 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 565 478,68 Kč s příslušenstvím z důvodu, že žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu o úvěru, na základě které žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 600 000 Kč a žalovaná se jej zavázala vrátit spolu se sjednanými úroky ve sjednaných splátkách. Žalovaná však ani přes výzvy dlužnou částku neuhradila a úvěr se tak stal splatným.2. Opatrovník ponechal rozhodnutí na úvaze soudu s tím, aby soud přezkoumal, zda žalobce dostatečně posoudil úvěruschopnost žalované.3. Ze smlouvy o platebních službách a jejího dodatku ze dne 30.1.2023 bylo zjištěno, že žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu o úvěru ve výši 600 000 Kč, který se žalovaná zavázala zaplatit ve splátkách po 7 705 Kč měsíčně spolu se sjednanými úroky a poplatky. Součástí smlouvy byl i splátkový kalendář.4. Z oznámení o zesplatnění úvěru bylo zjištěno, že z důvodu neplnění smlouvy žalobce k 18.3.2024 úvěr zesplatnil a vyzval žalovanou k plnění dlužné částky.5. Z předžalobní upomínky ze dne 18.3.2024 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky nejpozději do 29.3.2024.6. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.8. Ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel podle § 2048 o. z. požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu o úvěru, kterou se žalovaná zavázala zaplatit poskytnutý úvěr spolu se sjednanými úroky ve splátkách sjednaných ve smlouvě. Pokud se jedná o námitku opatrovníka, že žalobce nezkoumal úvěruschopnost žalované před poskytnutím úvěru, má soud za to, že tuto podmínku žalobce splnil, neboť vycházel nejen z údajů uvedených žalovanou, ale i z dalších dostupných údajů, a to registru dlužníků, a to bankovních i nebankovních, insolvenčního rejstříku a měl k dispozici běžný účet žalované, který byl veden žalobcem, ze kterého lze definovat příchozí a odchozí platby. Žalovaná neplatila řádně a včas stanovené splátky a žalobce tak ke dni 18.3.2024 úvěr zesplatnil a vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky. Žalovaná pře výzvy žalobce dlužnou částku neuhradila, soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku spolu s úroky z prodlení v souladu s § 1968 o. z. dle vl. nař. 351/2013 Sb.10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: zaplacený soudní poplatek ve výši 22 620 Kč a cestovné ve výši 2 767 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.