12 C 241/2025-32 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 11 435 Kč s příslušenstvím s tím, že právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny do odběrného zařízení žalovaného. Právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému za dodanou elektřinu fakturou se splatností 7. 7. 2022 částku 22 874,60 Kč, a fakturou se splatností 11. 1. 2023 částku 907,50 Kč. Žalovaný uhradil faktury pouze částečně. Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobci.2. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán. K žalobě se nevyjádřil, proto soud jednal v jeho nepřítomnosti.3. Ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 5. 1. 2022 bylo zjištěno, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny v odběrném místě , adresa, .4. Z vyúčtování se splatností 7. 7. 2022 bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval za období 13. 1. 2022 – 30. 6. 2022 částku 22 874,60 Kč5. Z vyúčtování se splatností 11. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval za odpojení elektřiny v odběrném místě žalovanému částku 907,50 Kč.6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce , právnická osoba, . postoupil pohledávku za žalovaným žalobci. Smlouva měla několik dodatků. Postoupení bylo oznámeno žalovanému 7. 5. 2025.7. Z předžalobní upomínky ze dne 7. 5. 2025 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky ve lhůtě 7 dnů.8. Po provedeném řízení bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli dne 5. 1. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa , adresa, . Za odběr elektřiny v období od 13. 1. 2022 do 20. 6. 2022 vyúčtoval právní předchůdce žalobce žalovanému částku 22 874,60 Kč, splatnou dne 7. 7. 2022. Žalovaný dlužnou částku uhradil pouze částečně.9. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.10. Podle § 72 odst. 2 věty prvé téhož zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.11. Na základě výše uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je plně důvodná, a proto podle § 2079 odst. 1 o. z. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci za elektřinu odebranou v době od 13. 1. 2022 do 20. 6. 2022 částku 11 435 Kč spolu s úroky z prodlení podle § 1968 o. z. v zákonné výši podle § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. v souladu s § 14b zák. č. 177/96 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za 3 úkony právní služby v tarifní hodnotě po 400 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH advokáta dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tedy celkem 2 615 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.