12 C 25/2024-76 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 50 753 Kč s příslušenstvím z důvodu, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným dne 30.1.2020 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , číslo úvěrové smlouvy, , na základě které poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 42 000 Kč. Dne 14.10.2019 uzavřel právní předchůdce žalobce s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , číslo úvěrové smlouvy, , na základě které poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 57 000 Kč. Žalovaný však své povinnosti vyplývající z obou smluv o spotřebitelském úvěru řádně neplnil a dlužné částky ani přes výzvy právní předchůdce žalobce neuhradil. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek byly pohledávky za žalovaným postoupeny žalobci.2. Opatrovník žalovaného ponechal rozhodnutí na úvaze soudu.3. Ze smluv o spotřebitelských úvěrech č. , číslo úvěrové smlouvy, ze dne 30.1.2020 a č. , číslo úvěrové smlouvy, ze dne 14.10.2019 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému spotřebitelské úvěry ve výši 42 000 Kč a 57 000 Kč, které se žalovaný zavázal zaplatit dle sjednaných podmínek.4. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14.12. 2022 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce , právnická osoba, postoupil pohledávky za žalovaným žalobci, postoupení bylo žalovanému oznámeno dne 16.12. 2022.5. Z předžalobní upomínky ze dne 1.6.2023 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky ve lhůtě do 16.6.2023.6. Účastníci nenavrhovali žádné další důkazy a shora provedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné a zcela postačující k rozhodnutí ve věci.7. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému 2 spotřebitelské úvěry v souladu s o. z. ve výši 42 000 Kč a 57 000 Kč, které se žalovaný zavázal zaplatit spolu se sjednanými úroky a poplatky, a to ve splátkách. Žalovaný neplnil svoji povinnost vyplývající ze smluv, splátky nehradil a úvěry se tak staly splatné. Žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k uhrazení dlužné částky, žalovaný však na výzvu nereagoval, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení v souladu s § 1968 a 1970 o. z. dle vl. nař. 351/2013 Sb.9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. v souladu s § 14b zák. č. 177/1996 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za čtyři úkony právní služby v tarifní hodnotě po 3 140 Kč, 3 režijní paušály po 300 Kč, 1 režijní paušál po 450 Kč, 21% DPH advokáta dle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 2 031 Kč, tedy celkem 18 862,10 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.